Contestaţie în anulare formulată împotriva unei hotărâri rămase definitive în faţa instanţei de apel. Respingerea apelului ca fiind inadmisibil

• NCPP: art. 275 alin. (2)
• NCPP: art. 408
• NCPP: art. 426
• NCPP: art. 432 alin. (1)
• NCPP: art. 551
• NCPP: art. 552

1. În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 41 alin. (1) din C. pen. (din datele de 27.06.2012, 08.02.2013, 14.01.2014, 11.11.2014, și 24.12.2014).

2. În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 322 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 41 alin. (1) din C. pen. (din datele de 27.06.2012, 08.02.2013, 14.01.2014, 14.01.2014 și 11.11.2014).

3. În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 323 din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen., din 24.12.2014.

4. În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune, prev. de art. 32 din C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen., din 23.03.2015.

5. În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 323 din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen., din 23.03.2015.

6. În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată, prev. de art. 323 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 41 alin. (1) din C. pen. (din datele de 22.04.2015, 22.04.2015, 28.10.2015 și 26.02.2015).

7. În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inducere în eroare a organelor judiciare, prev. de art. 268 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.

8. În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj, prev. de art. 207 alin. (1), (2), (3) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 41 alin. (1) din C. pen.

9. În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) și (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 267/A din 21 septembrie 2023)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Procesul penal se desfășoară în conformitate cu dispozițiile legale, iar hotărârile judecătorești sunt supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.

Înalta Curte reține că dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 din C.E.D.O. impune existența unei căi judiciare efective care să permită părții de a beneficia de o cale de atac, dreptul de acces la o instanță fiind un element inerent al garanțiilor consacrate de acest articol și oferă instanței dreptul, ca în fiecare caz, să procedeze la o evaluare în lumina particularităților procedurii, pentru ca în aplicarea normelor de procedură, să se evite un formalism excesiv care ar aduce atingere caracterului echitabil al procedurilor și o flexibilitate excesivă care ar conduce la eliminarea condițiilor procedurale stabilite de lege.

Astfel, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege, principiu statuat la art. 129 din Constituție care prevede că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Analizând dispozițiile cuprinse în Secțiunea 1 a Capitolului V din Titlul III din C. proc. pen., se constată că împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în cazurile menționate la art. 426 din C. proc. pen., iar potrivit art. 432 alin. (1) din C. proc. pen., dacă găsește contestația întemeiată, instanța desființează prin decizie hotărârea a cărei anulare se cere și procedează de îndată la rejudecarea apelului sau la rejudecarea cauzei după desființare. Totodată, dispozițiile art. 432 alin. (4) din C. proc. pen. cu referire la art. 551 și art. 552 din C. proc. pen., prevăd că decizia dată în contestația în anulare îndreptată împotriva unei hotărâri pronunțate în apel este definitivă.

Pe de altă parte, din examinarea dispozițiilor art. 408 din C. proc. pen. se constată că doar sentințele sunt susceptibile de reformare prin calea de atac a apelului, dacă nu se prevede altfel.

În cauza dedusă judecății, prin Decizia nr. 1013 din data de 27 iunie 2023 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în temeiul art. 432 alin. (4) din C. proc. pen., a fost respinsă, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 551 din 04.04.2023, pronunțată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2016.

Or, în cauză, contestația în anulare a fost formulată împotriva unei hotărâri rămase definitive în fața instanței de apel.

Prin urmare, împotriva Deciziei nr. 1013 din data de 27 iunie 2023 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, legea nu prevede posibilitatea exercitării căii ordinare de atac a apelului.

În aceste condiții, se constată că a fost promovată o cale de atac împotriva unei hotărâri definitive, învestind Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea acesteia, deși nu întrunește cerințele legale.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul contestator A. împotriva Deciziei nr. 1013 din data de 27 iunie 2023 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2023.

În conformitate cu art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelantul contestator la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul contestator, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.