Contestaţie împotriva încheierii. Apel respins ca inadmisibil (NCPP, Constituţia României)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 250/A/2020

Constituția României: art. 21, art. 126, art. 129; NCPP: art. 68 alin. (7), art. 275 alin. (2)

Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție, statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv, exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Potrivit dispozițiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Analizând actele și lucrările dosarului se constată că, prin încheierea din data de 21.01.2020 pronunțată în Dosarul nr. x/2019 al Judecătoriei Vatra Dornei, a fost admisă cererea de abținere formulată în cauză, ulterior petentul A. declarând contestație împotriva acestei încheieri, apoi contestație împotriva încheierii pronunțate de tribunal și, în prezent, apel împotriva încheierii pronunțate de curtea de apel.

Potrivit art. 68 alin. (7) C. proc. pen., „Încheierea prin care se soluționează abținerea sau recuzarea nu este supusă niciunei căi de atac”.

Astfel, se constată că petentului nu îi este recunoscută calea de atac a contestației împotriva încheierii prin care a fost admisă cererea de abținere, cu atât mai mult nu îi este recunoscută formularea succesivă de căi de atac împotriva hotărârilor instanțelor superioare ce s-au pronunțat cu privire la aceste încheieri.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Pentru cele ce preced, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 44 din data de 15 mai 2020 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2019.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelantul contestator la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Sursa informației: www.scj.ro.