Contestație împotriva executării hotărârii penale. Instanţa competentă să dispună asupra modificării pedepsei (NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 523/2020

NCPP: art. 51 alin. (1) și (2), art. 275 alin. (3) și (6), art. 585 alin. (2), art. 597 alin. (1), art. 598 alin. (1)

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) și (2) C. proc. pen., cu rezolvarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că Judecătoria Drobeta Turnu Severin este instanța competentă să soluționeze cauza privindu-l pe condamnatul A., motiv pentru care, în conformitate cu art. 51 alin. (6) C. proc. pen., va trimite dosarul acestei instanțe.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) C. proc. pen., împotriva executării hotărârii penale se poate face contestație, printre altele, atunci când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere sau de micșoare a pedepsei (lit. d).

Stabilind instanța competentă să soluționeze contestația la executare, dispozițiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen. prevăd că în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d) al aceluiași articol cererea se introduce, după caz, la instanța de executare ori la instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, iar în cazul prevăzut la lit. c) la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.

Pe de altă parte, potrivit art. 585 alin. (2) C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei în situațiile reglementate de alin. (1) al aceluiași articol (respectiv când se constată existența concursului de infracțiuni, recidivei, pluralității intermediare ori a unor acte ce intră în conținutul aceleiași infracțiuni), este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Analizând, în acest context, cererea formulată de condamnatul A., se constată că acesta este nemulțumit de cuantumul pedepselor aplicate prin sentința penală nr. 8 din 24 mai 2018, pronunțată de Judecătoria Calafat, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, respectiv prin sentința penală nr. 67 din 05 martie 2020, pronunțată de aceiași instanță, prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 4 luni închisoare, hotărâri rămase definitive, prin neapelare.

Ca urmare, din modalitatea de formulare a cererii și precizările exprese din partea condamnatului, rezultă că, în mod corect, a fost calificată cererea condamnatului ca fiind o contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. (prin care se invocă o cauză de micșorare a pedepsei).

În aceste condiții, competența de soluționare a cererii condamnatului revine, în conformitate cu dispozițiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen. cu referire la art. 597 alin. (1) sau (6) C. proc. pen., instanței de executare ori celei în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Or, așa cum rezultă din actele dosarului coroborate cu precizările făcute de condamnatul A. acesta se află deținut în Penitenciarul Drobeta Turnu Severin în executarea pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 67/05.03.2020 a Judecătoriei Calafat, definitivă la data de 26 mai 2020, prin neapelare, fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 79/2020 din 26 mai 2020, în executarea căruia se află în prezent.

Sub același aspect, se impune a se menționa și faptul că, prin decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 885 din 22 octombrie 2018), pronunțată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a statuat că instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Verificând, din această perspectivă, actele dosarului, se reține că, la momentul formulării cererii și, în prezent, condamnatul A. este încarcerat în Penitenciarul Drobeta Turnu Severin care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, de aceea Înalta Curte constată că Judecătoria Drobeta Turnu Severin este competentă să soluționeze contestația la executare formulată de A..

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili că instanța competentă a soluționa cauza privind pe condamnatul A. este Judecătoria Drobeta Turnu Severin, instanță căreia, în conformitate cu art. 51 alin. (6) C. proc. pen., îi va trimite dosarul.

Conform art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar, potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Sursa informației: www.scj.ro.