Contestație în anulare. Exercitarea căii ordinare de atac a apelului (NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 368/A/2016

NCPP: art. 275 alin. (2) și (6), art. 421 alin. (1) lit. a), art. 426 alin. (1) lit. b), i), art. 432, ; Constituția României: art. 21, art. 129; CEDO: art. 13

Dând eficiență principiului stabilit prin dispozițiile art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și a celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

În prezenta cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată cu apelul formulat de contestatorii A. și SC B. SRL împotriva unei hotărâri definitive, respectiv Decizia penală nr. 855/Ap din 8 decembrie 2015 a Curții de Apel Brașov, secția penală.

Prevederile art. 432 C. proc. pen. reglementează în alin. (4) căile de atac care pot fi exercitate împotriva hotărârii pronunțate asupra contestației în anulare, stabilind că sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă.

Conform prevederilor menționate anterior, în situația în care hotărârea atacată a rămas definitivă prin neapelare (pentru cazurile prevăzute de art. 426 alin. (1) lit. b), i) C. proc. pen.) și contestația în anulare este formulată împotriva sentinței aparținând primei instanțe, aceasta este susceptibilă de a fi atacată cu apel. În situația în care contestația în anulare este formulată împotriva hotărârii rămasă definitivă în fața instanței de apel, aceasta este soluționată printr-o decizie pronunțată tot de instanța de apel, care este definitivă.

Având în vedere că, în cauză, contestația în anulare a fost formulată împotriva hotărârii rămasă definitivă în fața instanței de apel, în mod corect aceasta a fost soluționată printr-o decizie pronunțată tot de instanța de apel, care este definitivă.

Drept urmare, în privința Deciziei penale nr. 855/Ap din 8 decembrie 2015 a Curții de Apel Brașov, secția penală, care este definitivă, legea nu prevede posibilitatea exercitării căii ordinare de atac a apelului.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Drept urmare, Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 421 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., urmează să respingă, ca inadmisibile, apelurile declarate de contestatorii A. și SC B. SRL împotriva Deciziei penale nr. 855/Ap din 8 decembrie 2015 a Curții de Apel Brașov, secția penală.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., vor fi obligați apelanții contestatori la plata sumei de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de câte 90 lei, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.