Contestaţia la executare. Mijloc procesual prin care se rezolvă incidentele privind executarea. Contestație respinsă ca nefondată (NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 447/2019

NCPP: art. 274 alin. (1), art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b), art. 598

Contestația la executare este un mijloc procesual prin care se rezolvă incidentele privind executarea. Dispozițiile art. 598 din C. proc. pen. prevăd în mod expres cazurile în care poate fi promovată contestația la executare, prin a căror limitare legiuitorul a urmărit să nu transforme acest mijloc procesual într-o cale prin care să se împiedice procedura normală de punere în executare a hotărârilor definitive, putând fi vizate exclusiv aspecte ce se referă la executarea hotărârii intrate în puterea lucrului judecat, fără a se putea aduce modificări în ceea ce privește soluția.

Potrivit art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că, în situația anterior menționată, contestația se face la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută, în cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel competența revenind instanței de apel.

În cauză, contestatorul A. a formulat contestație (ce a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj) cu privire la stabilirea cheltuielilor de judecată în cuantum de 3.000 RON, la plata cărora a fost somat, nelămurirea sa vizând împrejurarea că trebuie să achite suma respectivă, în condițiile în care, prin Decizia nr. 30/A din 6 februarie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a soluționat apelul declarat împotriva Sentinței penale nr. 40 din 20 martie 2018 a Curții de Apel Cluj, s-a stabilit că rămân în sarcina statului cheltuielile de judecată.

Înalta Curte reține în acest sens că, potrivit art. 274 alin. (1) C. proc. pen., în caz de renunțare la urmărirea penală, condamnare, amânare a aplicării pedepsei sau renunțare la aplicarea pedepsei, suspectul sau, după caz, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepția cheltuielilor privind avocații din oficiu și interpreții desemnați de organele judiciare, care rămân în sarcina statului.

Prin Sentința penală nr. 40 din 20 martie 2018, Curtea de Apel Cluj a dispus o soluție de condamnare a inculpatului A., astfel că, prin raportare la dispozițiile legale anterior menționate, s-a dispus și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare (în cuantum de 3000 RON) în favoarea statului.

Ulterior, prin Decizia penală nr. 30/A din 6 februarie 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis apelul declarat de inculpatul A., în propria cale de atac, admisă, acesta nefiind obligat la cheltuieli judiciare, față de dispozițiile art. 275 alin. (3) C. proc. pen., însă, prin aceeași decizie, care a desființat, în parte, sentința penală pronunțată de instanța de fond, au fost menținute dispozițiile din cuprinsul acestei din urmă hotărâri prin care au fost stabilite cheltuielile judiciare în sarcina contestatorului, motiv pentru care în mod corect s-a procedat la emiterea formelor de executare cu privire la cheltuielile judiciare la care acesta a fost obligat.

Pentru considerentele expuse, criticile invocate în susținerea prezentei căi de atac nu pot fi primite, astfel încât, în conformitate cu dispozițiile art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul A. împotriva Sentinței penale nr. 95 din 27 mai 2019 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2019.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.