Contestaţia la executare. Competenţa alternativă de soluționare în funcţie de situaţia în care se găseşte contestatorul la momentul formulării cererii (NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 269/2021

NCPP: art. 275 alin. (3) și (6), art. 597 alin. (1), art. 598 alin. (1) lit. d)

Cererea petentului A. are ca obiect deducerea a 585 zile plus 32 zile acordate de autoritățile judiciare italiene pentru detenție în condiții improprii, din pedeapsa de 4.135 zile, stabilită prin Sentința penală nr. 120/15.10.2019 a Curții de Apel Bacău, definitivă prin neapelare la data de 26.11.2019. Prin acest motiv se invocă o cauză de micșorare a pedepsei la executarea căreia a fost condamnat contestatorul, ceea ce face să devină incident cazul de contestație la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen.

Așa cum prevăd dispozițiile art. 598 alin. (2) din C. proc. pen. „În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la) instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută”.

Prin urmare, așa cum în mod corect a arătat Curtea de Apel Bacău, pentru cazul de contestație la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen., competența materială de soluționare aparține instanței prevăzută la alin. (1) și (6) ale art. 597 din C. proc. pen., în funcție de situația în care se găsește contestatorul la momentul formulării cererii, competența nefiind una alternativă, la alegerea contestatorului, ci exclusivă, determinată de locul de deținere, atunci când acesta este privat de libertate, ori de instanța de executare, atunci când acesta este în stare de libertate.

Având în vedere că A. se afla în Penitenciarul Gherla la momentul formulării contestației la executare, potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (2) din C. proc. pen. raportat la art. 597 alin. (6) din C. proc. pen., competența materială de soluționare a cauzei aparține Curții de Apel Cluj, ca instanță în a cărei circumscripție se află locul de deținere, egală în grad cu instanța de executare, Curtea de Apel Bacău.

Prin Decizia nr. 15/17.09.2018, publicată în M. Of. nr. 885/22.10.2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, s-a stabilit că instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea Curții de Apel Cluj, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul A., în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.

Sursa informației: www.scj.ro.