Conflict negativ de competenţă. Declinare de competență (NCPC)
Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
Decizia ÎCCJ (SC I) nr. 1616/2016
NCPC: art. 133 pct. 2 și art. 480 alin. (4)
Potrivit art. 133 pct. 2 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe si-au declinat reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente.
Din aceste dispoziții rezultă că, pentru ca un conflict de competență să existe, este necesar ca două sau mai multe instanțe să se fi dezînvestit de soluționarea unei cauze, considerând că nu sunt competente în acest sens, iar dezînvestirea să fie reciprocă, condiții ce trebuie întrunite cumulativ.
În speță, condiția ce rezultă din acest text, aceea a declinărilor reciproce sau succesive între două sau mai multe instanțe învestite cu aceeași pricină care se consideră necompetente, nu este îndeplinită.
În cauză nu există două instanțe care să-și fi declinat reciproc competența în condițiile în care Tribunalul București s-a dezvînvestit în favoarea Tribunalului Satu Mare, iar în apelul declarat împotriva sentinței prin care Tribunalul Satu Mare s-a pronunțat asupra fondului cauzei (prin încheierea din 30.04.2015 această instanță s-a declarat competentă material și teritorial) Curtea de Apel Oradea a constatat necompetența tribunalului de soluționare a cauzei în primă instanță și a trimis cauza Tribunalul București considerat competent, astfel că nu există conflict, deoarece nu s-a consemnat decât o singură declinare de competență.
Astfel, Curtea de Apel Oradea, ca instanță de apel, a aplicat dispozițiile art. 480 alin. (4) Cod procedură civilă, determinând instanța competentă să soluționeze cauza în primă instanță în urma admiterii apelurilor promovate cu reținerea necompetenței materiale a primei instanțe ca unic motiv de anulare a sentinței.
Așadar, neexistând premisa existenței unor declinări reciproce între Tribunalul Satu Mare și Tribunalul București, Înalta Curte a constatat că nu s-a ivit un conflict negativ de competență între cele două instanțe în sensul stabilit de art. 133 pct. 2 C.proc.civ. și, pe cale de consecință, a trimis dosarul, pe cale administrativă, spre soluționare la Tribunalul București.
Sursa informației: www.scj.ro.
