Condițiile suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei (NCP, NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 225/2020

NCP: art. 91; NCPP: art. 275 alin. (3), art. 585 alin. (1) lit. a) și alin. (2), art. 598 alin. (1) lit. c)

La data de 4 aprilie 2019 Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Horezu a formulat cerere adresată Judecătoriei Horezu sub nr. x/2019, și a solicitat să se dispună cu privire la modificarea pedepselor aplicate condamnatului A. prin Sentința penală nr. 218 din 23 octombrie 2018 pronunțată de Judecătoria Horezu în dosarul nr. x/2017, definitivă prin neexercitarea căii de atac la data de 27 noiembrie 2018, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, cu executare, respectiv prin Sentința penală nr. 240 din 27 noiembrie 2018 a Judecătoriei Horezu pronunțată în dosarul nr. x/2017, definitivă prin neexercitarea căii de atac la data de 19 februarie 2019 prin care fost condamnată la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 2 luni închisoare, iar în baza art. 91 din C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, fiind stabilit un termen de supraveghere de 3 ani. S-a mai arătat că petentul A. a fost condamnat atât la o pedeapsă cu închisoare, cât și la o pedeapsă cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, solicitându-se instanței să se pronunțe cu privire la modificarea celor două pedepse. În drept, au fost invocate disp. art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. și art. 585 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din C. proc. pen.

În conformitate cu dispozițiile art. 585 alin. (2) din C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei în această situație este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de detenție.

Verificând, din această perspectivă, actele dosarului, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, dosar Judecătoria Târgu Jiu, se constată că petentul A. a fost liberat din data de 21 noiembrie 2019, neaflându-se în stare de deținere.

Prin urmare, potrivit dispozițiilor legale anterior menționate competentă să soluționeze cererea de față având ca obiect modificare pedepse este instanța de executare a ultimei hotărâri rămase definitive de condamnare, în speță, fiind Judecătoria Horezu.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea Judecătoriei Horezu, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.