Condițiile motivului de revizuire invocat. Existența unor hotărâri judecătorești definitive, hotărârile judecătorești în cauză să fie potrivnice, în sensul că cea de-a doua nesocoteşte autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, şi în cel de-al doilea proces să nu se fi invocată excepția autorităţii de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, nu a fost dezbătută şi soluționată

• NCPC: art. 144 alin. (2)
• NCPC: art. 146 alin. (2)
• NCPC: art. 430 alin. (1)
• NCPC: art. 509 alin. (1)
• NCPC: art. 513 alin. (3)

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția I civilă, sub dosar nr. x/2022, revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata B., revizuirea încheierii din camera de consiliu din 9 noiembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/2022, indicând în drept dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

De asemenea, revizuentul a susținut că au fost încălcate prevederile art. 251, art. 258 alin. (2) și art. 259 C. proc. civ., întrucât instanța învestită cu soluționarea dosarului nr. x/2022 nu a admis proba cu înscrisurile solicitate de petent, deși a solicitat suplimentarea probatoriului necesar pentru soluționarea cererii de strămutare,

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 221 din 9 februarie 2023)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Potrivit art. 513 alin. (3) C. proc. civ., „Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază”.

În ceea ce privește obiectul cererii de revizuire sunt relevante prevederile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora revizuirea poate fi exercitată împotriva unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul. De asemenea, prevederile art. 509 alin. (2) C. proc. civ. stipulează că „pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul”.

În cauză, se constată că a fost invocat motivul de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. – când „există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri”, iar obiectul revizuirii este reprezentat de încheierea din 9 noiembrie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2022, prin care Curtea de Apel Pitești – secția I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de strămutare a dosarului nr. x/2020 aflat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș, formulată de petentul A..

Motivul de revizuire invocat presupune întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unor hotărâri judecătorești definitive, hotărârile judecătorești în cauză să fie potrivnice, în sensul că cea de-a doua nesocotește autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri și în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, nu a fost dezbătută și soluționată.

Înalta Curte constată că revizuentul solicită, prin intermediul cazului de revizuire invocat, să se constate că încheierea pronunțată în dosarul nr. x/2022, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de strămutare a dosarului nr. x/2020, este potrivnică hotărârilor pronunțate în dosarele nr. x/2022, nr. y/2022, nr. z/2022 și nr. 723/46/2022.

Raportat la prevederile art. 430 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora „hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată”, verificarea contrarietății între aceste hotărâri presupune ca între aceleași părți să fi existat o judecată care să fi tranșat fondul procesului, o excepție procesuală sau alt incident, iar aceste aspecte să fie contrazise prin hotărârea ulterioară, respectiv prin încheierea din 9 noiembrie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2022.

În acest sens, Înalta Curte reține că prin încheierea din 9 noiembrie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Pitești a constatat că sunt incidente dispozițiile art. 146 alin. (2) C. proc. civ. și a respins cererea de strămurare ca inadmisibilă, întrucât noua cerere de strămutare a dosarului nr. x/2020 aflat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș nu se întemeiază pe împrejurări necunoscute la data soluționării cererii anterioare de strămutare sau ivite după soluționarea acesteia.

Prin hotărârea nr. 108 din 8 noiembrie pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Pitești a admis cererea de strămutare formulată de petentul A. și a dispus strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului penal nr. x/2022 de la Judecătoria Curtea de Argeș la Judecătoria Câmpulung.

Prin încheierea din 5 octombrie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Pitești a admis cererea de strămutare și a strămutat judecata dosarului cu nr. x/2022 de la Judecătoria Curtea de Argeș la Judecătoria Brezoi.

Prin încheierea din 13 octombrie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Pitești a admis cererea de strămutare privind dosarul nr. x/2022 al Judecătoriei Curtea de Argeș și a dispus strămutarea cauzei la Judecătoria Brezoi.

Prin încheierea din 1 noiembrie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Pitești a admis cererea de strămutare și a dispus strămutarea cauzei nr. 1204/216/2021, aflată pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș, la Judecătoria Râmnicu Vâlcea.

Analizând comparativ hotărârile pretins potrivnice, Înalta Curte constată că încheierea din 9 noiembrie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2022 nu încalcă efectul negativ al autorității de lucru judecat a hotărârilor pronunțate în dosarele nr. x/2022, nr. y/2022, nr. z/2022 și nr. 723/46/2022, întrucât nu există identitate de obiect între aceste litigii, în condițiile în care cererile de strămutare privesc dosare diferite de pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș.

În ceea ce privește efectul pozitiv al autorității de lucru judecat, Înalta Curte reține că acesta este atașat considerentelor, iar hotărârea pronunțată asupra unei cereri de strămutare se da fără motivare, potrivit art. 144 alin. (2) C. proc. civ., din conținutul acesteia lipsind considerentele.

Prin urmare, cum hotărârile pretins potrivnice au fost date în soluționarea unor cereri de strămutare, se constată că în cauză nu poate fi verificată incidența motivului invocat, sub acest aspect revizuirea nefiind posibilă. Aceasta, întrucât este de neconceput o revizuire întemeiată pe motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. constând în contrarietatea considerentelor unor hotărâri care, potrivit legii, se dau fără motivare și cărora le lipsesc în mod real considerentele.

Raportat la argumentele expuse, Înalta Curte reține că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., sens în care urmează a respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

Sursa informației: www.scj.ro.