Condiţiile de admisibilitate în principiu a contestaţiei în anulare. Îndeplinirea cumulativă a cerinţelor privind respectarea termenului legal de exercitare a căii extraordinare de atac, apartenenţa motivului pe care se sprijină cererea și invocarea de dovezi în sprijinul cererii

• Constituţia României: art. 129
• NCPP: art. 275 alin. (2)
• NCPP: art. 426 - 428
• NCPP: art. 431
• NCPP: art. 432
• NCPP: art. 551
• NCPP: art. 71
• NCPP: art. 74 alin. (1) şi (6)

Prin sentința nr. 198 din data de 5 aprilie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca nefondată, cererea formulată de petenții A., B. și C. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie și a obligat pe aceștia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva acestei sentințe au formulat contestație în anulare contestatorii C., B. și A..

Prin cererea introductivă, contestatorii au susținut, în esență, că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, iar pe fond, au apreciat că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică.

În drept, au invocat art. 503 și urm. din C. proc. pen., art. 52 și art. 72 din același cod.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 266 din 4 mai 2023)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate în principiu a contestației în anulare, în conformitate cu dispozițiile art. 431 din C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, în considerarea următoarelor argumente:

Înalta Curte reține că este învestită cu soluționarea contestației în anulare exercitate de contestatorii C., B. și A. împotriva unei sentințe pronunțate în cadrul procedurii de soluționare a unei cereri de strămutare, reglementată de art. 71 și urm. din C. proc. pen., calea de atac fiind exercitată împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul vreunei căi de atac ordinare sau extraordinare de atac.

Se reține că examinarea admisibilității în principiu a contestației în anulare este o procedură preliminară de control asupra condițiilor de admitere în principiu a căii extraordinare de atac, care rezultă din prevederile art. 426-428 și ale art. 431 alin. (2) din C. proc. pen.

Potrivit dispozițiilor art. 431 alin. (2) din C. proc. pen., admisibilitatea în principiu a contestației în anulare este condiționată de îndeplinirea cumulativă a cerințelor privind respectarea termenului legal de exercitare a căii extraordinare de atac, apartenența motivului pe care se sprijină cererea la cele prevăzute de art. 426 din C. proc. pen., precum și invocarea de dovezi în sprijinul cererii.

Acestor condiții de admisibilitate li se adaugă și cele prevăzute de art. 426 din C. proc. pen., respectiv aceea ca cererea să vizeze o hotărâre penală definitivă susceptibilă a fi supusă contestației în anulare, precum și cea ca semnatarul ei să figureze printre persoanele care au calitatea cerută de lege pentru a exercita calea extraordinară de atac, limitativ prevăzute în cuprinsul art. 427 alin. (1) din C. proc. pen.

În acest context normativ și interpretativ, procedând la verificarea admisibilității în principiu a contestației în anulare formulată de contestatorii C., B. și A., Înalta Curte constată, prioritar, că aceasta nu îndeplinește condiția de admisibilitate prevăzută de art. 426 din C. proc. pen., fiind exercitată împotriva unei hotărâri penale definitive nesusceptibilă a fi supusă căii extraordinare de atac.

În acest sens, reține că, din interpretarea sistematică a dispozițiilor art. 426 din C. proc. pen., care reglementează cazurile de contestație în anulare, precum și a dispozițiilor art. 432 din C. proc. pen., care stabilesc procedura de judecare, rezultă că această cale extraordinară de atac poate fi exercitată exclusiv împotriva hotărârilor penale definitive prin care, în ciclul ordinar, s-a soluționat fondul cauzei (acțiunea penală/civilă), respectiv cele pronunțate în apel sau, după caz, și în funcție de distincțiile de la art. 426 din C. proc. pen., rămase definitive în primă instanță, în condițiile prevăzute de art. 551 din C. proc. pen.

Potrivit art. 74 alin. (1) și (6) din C. proc. pen. că „Înalta Curte de Casație și Justiție sau curtea de apel competentă soluționează cererea de strămutare prin sentință”, sentință care „nu este supusă niciunei căi de atac”.

În consecință, hotărârile pronunțate în cadrul procedurii de soluționare a unei cereri de strămutare, reglementată de art. 71 și urm. din C. proc. pen., nu sunt nesusceptibile de a face obiectul vreunei căi de atac ordinare sau extraordinare de atac.

Or, îndreptarea contestației în anulare împotriva unei hotărâri care nu este susceptibilă de exercițiul acestei căi de atac constituie o încălcare a principiului constituțional al legalității căilor de atac, statuat prin art. 129 din Constituție, care atrage sancțiunea inadmisibilității unui atare demers judiciar și face inutilă examinarea celorlalte condiții de admisibilitate prevăzute în mod expres de art. 431 alin. (2) din C. proc. pen.

Pentru considerentele expuse, constatând că legea nu prevede nicio cale de atac împotriva sentinței atacate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorii C., B. și A. împotriva sentinței nr. 198 din data de 5 aprilie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2023, dispunând, în temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligarea acestora la plata sumei de câte 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Sursa informației: www.scj.ro.