Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
140 views
Înalta Curte, constatând existenţa conflictului negativ de competenţă, în sensul art. 133 alin. (2) C. proc. civ., ivit între cele două instanţe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece litigiul, în temeiul art. 135 C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Timişoara, secţia I civilă, pentru următoarele considerente:
Obiectul litigiului îl constituie cererea reclamantului de constatare a perimării executării silite pornite în baza titlurilor executorii cu nr. x/06.06.2018 şi nr. x/27.12.2018 emise de către Administraţia Finanţelor Publice Timiş, iar raportat la motivele invocate, se constată că sunt incidente normele privind contestaţia la executare, având în vedere că dispoziţiile legate de perimarea executării silite sunt prevăzute în Cartea a V-a, titlu I din C. proc. civ., art. 697.
Prin urmare, determinarea competenţei de soluţionare a cererii de chemare în judecată se face prin raportare la dispoziţiile art. 714 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora contestaţia se introduce la instanţa de executare, coroborate cu prevederile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., norme legale prin care se stabileşte că instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliu sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Conform art. 651 alin. (3) C. proc. civ., instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.
Având în vedere aceste dispoziţii legale şi faptul că cererea de chemare în judecată este o contestaţie la executare în materie fiscală, Înalta Curte constată că Judecătoria Timişoara este competentă să soluţioneze cauza, aceasta fiind instanţa de drept comun, în circumscripţia căreia se află domiciliul reclamantului care are calitatea de debitor în actele de executare contestate.
Pentru toate aceste considerente, văzând şi dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timişoara, secţia I civilă, căreia i se va trimite dosarul spre judecare.
Sursa informației: www.scj.ro.
