Codul de procedură penală – modificări (O.U.G. nr. 14/2017)
| Actul modificat | Actul modificator | Sumar |
| Codul de procedură penală (M. Of. nr. 486 din 15 iulie 2010) | O.U.G. nr. 14/2017 (M. Of. nr. 101 din 5 februarie 2017) | – modifică: art. 25 alin. (5); art. 2151 alin. (2) -abrogă: art. 290 alin. (3); art. 557 alin. (11) |
În M. Of. nr. 101 din 5 februarie 2017, a fost publicată O.U.G. nr. 14/2017 privind abrogarea O.U.G. nr. 13/2017 pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal și a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și pentru modificarea Legii nr. 135/2017 privind Codul de procedură penală.
În continuare, vom prezenta modificările aduse Codului de procedură penală prin O.U.G. nr. 14/2017.
Art. 25 alin. (5) din Codul de procedură penală (modificată prin O.U.G. nr. 14/2017)
Vechea reglementare
În vechea reglementare, art. 25 alin. (5) prevedea faptul că:
„(5) În caz de achitare a inculpatului sau de încetare a procesului penal, în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi, lit. e), f) – cu excepția prescripției, i) și j), în caz de încetare a procesului penal ca urmare a retragerii plângerii prealabile, precum și în cazul prevăzut de art. 486 alin. (2), instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă.”.
Noua reglementare
Potrivit noii reglementări, art. 25 alin. (5) dispune următoarele:
„(5) În caz de achitare a inculpatului sau de încetare a procesului penal, în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi, lit. e), f), i) și j), în caz de încetare a procesului penal ca urmare a retragerii plângerii prealabile, precum și în cazul prevăzut de art. 486 alin. (2), instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă”.
Art. 2151 alin. (2) din Codul de procedură penală (modificată prin O.U.G. nr. 14/2017)
Vechea reglementare
În vechea reglementare, art. 2151 alin. (2) prevedea faptul că:
„(2) Contestația împotriva încheierii prin care judecătorul de cameră preliminară de la Secția penală a Înaltei Curte de Casație și Justiție a luat o măsură asigurătorie se soluționează de un complet format din 2 judecători de cameră preliminară, iar contestația împotriva încheierii prin care Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în primă instanță sau în apel, a luat o măsură asigurătorie se soluționează de Completul de 5 judecători”.
Noua reglementare
Potrivit noii reglementări, art. 2151 alin. (2) dispune următoarele:
„(2) În cursul urmăririi penale, controlul judiciar poate fi prelungit de către procuror, prin ordonanță, dacă se mențin temeiurile care au determinat luarea măsurii sau au apărut temeiuri noi care să justifice prelungirea acestuia, fiecare prelungire neputând să depășească 60 de zile”.
Vechea reglementare
În vechea reglementare, art. 290 alin. (3) prevedea faptul că:
„(3) Denunțul se depune la organul de urmărire penală competent în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei prevăzute de legea penală”.
Noua reglementare
Potrivit noii reglementări, art. 290 alin. (3) – se abrogă.
Art. 557 alin. (11) din Codul de procedură penală (modificată prin O.U.G. nr. 14/2017)
Vechea reglementare
În vechea reglementare, art. 557 alin. (11) prevedea faptul că:
„(11) Odată cu înmânarea mandatului de executare, persoanei condamnate i se aduce la cunoștință, sub semnătură, în scris, dreptul prevăzut de art. 466 alin. (1), iar în cazul în care persoana nu poate ori refuză să semneze, se va încheia un proces-verbal”.
Noua reglementare
Potrivit noii reglementări, art. 557 alin. (11) – se abrogă.
Despre autor:
Redacția ProLege
Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.Vă recomandăm:
