Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
294 views
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 22 ianuarie 2020, sub nr. x/2020, şi a fost repartizată aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 2.
Prin rezoluţia din data de 27 ianuarie 2020, s-a fixat termen de judecată la data de 11 februarie 2020, în şedinţă publică, cu citarea revizuentului, cu menţiunea de a preciza dacă înţelege să solicite judecarea cauzei în lipsă.
Prin încheierea de şedinţă din 11 februarie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecăţii cererii de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2260 din 27 noiembrie 2020 a aceleiaşi instanţe, constatând că revizuentul, deşi legal citat, nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin rezoluţia din data de 13 septembrie 2021, s-a fixat termen de judecată la data de 26 octombrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea revizuentului, în vederea discutării excepţiei perimării cererii de revizuire formulate în cauză.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând cu prioritate excepţia perimării cererii de revizuire, invocată din oficiu, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 C. proc. civ.:
„(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă”.
Totodată, dispoziţiile art. 411 C. proc. civ. stipulează că:
„(1) Judecătorul va suspenda judecata: (…) 2. când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă”.
Înalta Curte constată că la termenul de judecată din 11 februarie 2020, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecăţii cererii de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2260 din 27 noiembrie 2019 a aceleiaşi instanţe, având în vedere lipsa părţii, legal citată, la strigarea pricinii, precum şi faptul că nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Încheierea de şedinţă din 11 februarie 2020 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
Curgerea acestui termen a fost însă suspendată la data de 16 martie 2020 pentru o perioadă de 30 de zile, ca efect al instituirii stării de urgenţă pe teritoriul României în baza Decretului nr. 195 din 16 martie 2020, publicat în Monitorul Oficiul al României nr. 212 din 16 martie 2020, ulterior prelungită cu încă 30 de zile, prin Decretul nr. 240 din 14 aprilie 2020, publicat în Monitorul Oficiul al României nr. 311 din 14 aprilie 2020, având în vedere că pe durata stării de urgenţă şi ca efect al măsurilor dispuse prin aceste acte administrative normative, părţile în procesele civile au fost împiedicate stărui în judecată, întrucât, pe durata stării de urgenţă, s-au soluţionat numai anumite cauze urgente, între care nu se înscria şi cele de natura celei de faţă.
Drept urmare, aceste circumstanţe sunt apte constitui motive temeinice în sensul celor prevăzute de art. 418 alin. (3) din C. proc. civ. şi au avut ca efect suspendarea curgerii termenului de perimare.
În aceste condiţii, termenul de primare şi-a reluat cursul după epuizarea efectelor stării de urgenţă, astfel încât, acesta s-a împlinit la data de 11 octombrie 2020.
Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de către revizuent, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului în condiţiile art. 415 pct. 1 C. proc. civ. şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată.
În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţii, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării cererii de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2260 din 27 noiembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Sursa informației: www.scj.ro.
