Cererea de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei pentru neîndeplinirea de către condamnat a obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. Admiterea contestaţiei formulată de partea civilă (VCP, NCP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 142/2018

VCP: art. 81, art. 82, art. 84, art. 216; NCP: art. 5, art. 25 alin. (1), art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b), art. 71 alin. (2)

Înalta Curte constată că inculpatul A. a fost condamnat prin Sentința penală nr. 327 din data de 20 octombrie 2015 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în Dosarul nr. x/2014, la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii, de însușire a bunului găsit prev. de art. 216 vechiul C. pen. cu aplicarea art. 5 noul C. pen. În conformitate cu prevederile art. 81,82 vechiul C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 3 luni.

De asemenea, a fost admisă acțiunea civilă formulată de către partea civilă S.C. B. Ungaria cu sediul procesual ales la cabinet av. C. din Cluj-Napoca, str. (…) și, conform art. 397 Cod raportat la art. 25 alin. (1) C. pen. și s-a dispus obligarea inculpatului, în solidar cu partea responsabilă civilmente Cabinet avocat A., la plata despăgubirilor în cuantum de 34.130,27 euro – sau echivalentul în RON la data plății + dobânda legală începând cu data de 6.08.2013 și până la zi.

Prin Decizia penală nr. 55/A din 11.02.2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.

Potrivit art. 84 din C. pen. anterior, dacă până la expirarea termenului de încercare condamnatul nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța dispune revocarea suspendării executării pedepsei, afară de cazul în care cel condamnat dovedește că nu a avut putința de a îndeplini acele obligații.

De asemenea, se constată că hotărârea de condamnare a rămas definitivă la data de 11.02.2016, prin respingerea apelului inculpatului, dată de la care începe să curgă termenul de încercare a cărui durată este de doi ani și 3 luni. Astfel, rezultă că inculpatul se află în cadrul acestui termen, până la data de 11.05.2018, dată până la care inculpatul poate să-și îndeplinească obligațiile civile.

Prin Decizia nr. 14 din 17.10.2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul competent să soluționeze recursul în interesul legii, a stabilit că:

„Sesizarea instanței în vederea revocării suspendării condiționate a executării pedepsei sau a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul neîndeplinirii de către condamnat a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, trebuie făcută înainte de expirarea termenului de încercare, indiferent dacă judecarea cauzei are loc anterior sau ulterior expirării acestui termen”.

În consecință, instanța constată că partea civilă îndeplinește condiția privind momentul de introducere a cererii de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei pentru neîndeplinirea de către condamnat a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, termenul de încercare urmând a se împlini la data de 11.05.2018, deci în aproximativ 3 luni de zile.

De asemenea, se constată că, prin decizia anterior menționată, nu s-a statuat și că revocarea suspendării trebuie pronunțată înainte sau după expirarea acestui termen, arătându-se că instanța sesizată cu soluționarea cererii de revocare anterior expirării termenului de încercare, poate dispune revocarea suspendării executării pedepsei, fie înainte de împlinirea termenului de încercare, fie după, câtă vreme legiuitorul nu prevede că revocarea trebuie pronunțată înăuntrul termenului.

Față de aceste aspecte, instanța supremă constată că nu este fondat argumentul conform căruia instanța urmează a pronunța revocarea suspendării condiționate pentru neîndeplinirea obligațiilor civile după expirarea termenului de încercare și va avea în considerare următoarele:

În primul rând, instanța constată că până la expirarea termenului de încercare mai este o perioadă foarte scurtă, de aproximativ 3 luni de zile, în care inculpatul își poate îndeplini obligațiile civile, iar prorogarea termenului de soluționare a cererii de revocare a suspendării condiționate după împlinirea termenului de încercare nu este oportună având în vedere comportamentul inculpatului până la acest moment.

În acest sens, instanța constată reaua-credință a inculpatului care a avut suficient timp la dispoziție pentru a-și îndeplini obligația de diligență de a restitui suma ce face obiectul despăgubirilor civile la care a fost obligat prin Sentința penală nr. 327 din data de 20 octombrie 2015 a Curții de Apel Cluj, menținută prin Decizia penală nr. 55/A din 11.02.2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Astfel, inculpatul A. a avut timp suficient pentru a își îndeplini obligațiile impuse prin sentința de condamnare, însă se constată că nu a depus nici cea mai mică diligență în a încerca să repare paguba pricinuită prin săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat.

Or, în această situație, a acorda inculpatului o perioadă de încă 3 luni de zile, până la împlinirea termenului de încercare, pentru îndeplinirea obligațiilor civile, ar reprezenta un beneficiu acordat unui inculpat care se sustrage, cu rea-credință, de la plata sumelor datorate.

Mai mult decât atât, instanța constată reaua-credință a inculpatului și din însăși activitatea inculpatului, acesta fiind condamnat pentru că și-a însușit suma de bani și nu a restituit-o, în acest sens, arătând, în memoriul depus în fața instanței de apel, că nu a folosit în niciun fel această sumă. Or, în acest context în care inculpatul susține că avut la dispoziție suma de bani pe care și-a însușit-o pe nedrept, trecerea unei perioade foarte îndelungate de timp de la însușirea sumei (din data de 06.08.203 trebuia să restituie suma de bani) și de 2 ani de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare (11.02.2016), în care nu a arătat nicio dispoziție în a-și executa obligațiile, conduce instanța la concluzia că revocarea suspendării condiționate e necesară și nu se impune a aștepta împlinirea termenului de încercare pentru a se dispune în acest sens.

Pentru aceste motive, Înalta Curte, va admite contestația formulată de partea civilă S.C. B. S.R.L. împotriva Sentinței penale nr. 189 din data de 17 noiembrie 2017 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, va desființa sentința contestată și, reținând cauza spre rejudecare, în fond, în temeiul art. 864 C. pen., va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată inculpatului A., prin Sentința penală nr. 327 din data de 20 octombrie 2015 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în Dosarul nr. x/2014 și va dispune executarea acesteia în regim de detenție.

Va interzice inculpatului A. exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 alin. (2) C. pen.

Va dispune emiterea de forme de executare în baza prezentei decizii.

Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

Sursa informației: www.scj.ro.