Cererea de chemare în garanţie. Recurs respins ca indamisibil (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC II) nr. 2444/2020

NCPC: art. 64, art. 65 alin. (1) și (2), art. 72 alin. (1), art, 74 alin. (2), art. 248 alin. (1), art. 457, art. 483 alin. (2), art. 493 alin. (5)

În raport de prevederile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din același act normativ, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a analiza, cu prioritate, excepția inadmisibilității recursului, față de care constată următoarele:

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Reglementarea condițiilor și a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituție și nu încalcă drepturile reglementate ale justițiabililor, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea în limitele competenței atribuite prin lege fiind de ordine publică.

Prezentul recurs are ca obiect o decizie, prin care instanța de apel a respins ca nefondat apelul declarat împotriva încheierii de respingere ca inadmisibilă a cererii de chemare în garanție a reclamantei AJFP Bacău, formulată de pârâtul A..

Potrivit art. 72 alin. (1) C. proc. civ.:

„partea interesată poate să cheme în garanție o terță persoană, împotriva căreia ar putea să se îndrepte cu o cerere separată în garanție sau în despăgubiri”, iar conform art, 74 alin. (2) din același cod:

„dispozițiile art. 64 și art. 65 alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător”.

Dispozițiile art. 64 alin. (4) C. proc. civ., în forma în vigoare la data demarării litigiului, statuează că:

„încheierea de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție poate fi atacată în termen de 5 zile, care curge de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru partea lipsă. Calea de atac este numai apelul, dacă încheierea a fost dată în prima instanță, respectiv numai recursul la instanța ierarhic superioară, în cazul în care încheierea a fost pronunțată în apel (…)”.

Prin urmare, în funcție de etapa procesuală în care a fost formulată cererea, calea de atac poate fi apelul (dacă intervenția a fost făcută în prima instanță, cum este cazul în speță) sau recursul (dacă sentința nu este supusă apelului, dar poate fi atacată cu recurs, ori dacă intervenția a fost făcută în apel).

În conformitate cu art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile în primă instanță sunt supuse numai apelului.

Din coroborarea dispozițiilor legale evocate, având în vedere că prin decizia recurată, curtea de apel a soluționat calea de atac (respectiv apelul) ce putea fi formulată împotriva încheierii pronunțate de prima instanță, de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție, decizia nr. 423/2019 din 4 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, împotriva căreia s-a declarat calea de atac nu poate fi atacată cu recurs, fiind definitivă.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse și având în vedere dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat recurentul-pârât A. împotriva deciziei nr. 423/2019 din 4 decembrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Sursa informației: www.scj.ro.