Cerere privind recunoaşterea hotărârii judecătoreşti pronunţate de autorităţile judiciare străine. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

• NCPP: art. 275 alin. (3) și (6)
• NCPP: art. 51
• NCPP: art. 588 alin. (1)
• NCPP: art. 597 alin. (1)

Prin Încheierea penală nr. 150/P din 27 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în temeiul art. 165 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, art. 86 – 97 C. civ., art. 11 alin. (5) din Legea nr. 254/2013 a fost declinată competența de soluționare a cererii de recunoaștere a hotărârii judecătorești pronunțate de autoritățile judiciare din Republica Italiană (Tribunalul Ravenna – Judecător Unic de Primă Instanță – Sentința penală nr. N 1829/14 Reg. Sent. – N. 1885/14 Reg. Gen. – N. 6600 R.N. REATO din 04.11.2014), de condamnare a numitului A., cetățean român, domiciliat în mun. Călărași, județul Călărași, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, în favoarea Curții de Apel București, instanță competentă în raport de domiciliul persoanei condamnate.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 108 din 23 februarie 2021)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Curtea de Apel Constanța pentru următoarele considerente:

Conflictul de competență reprezintă situația juridică provocată de hotărârile a două instanțe care își declină reciproc judecarea aceleiași cauze.

Conform dispozițiilor art. 588 alin. (1) C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Potrivit alin. (2) al aceluiași text de lege, în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) (instanța de executare) sau alin. (6) (instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Se reține că la data de 22.10.2020, pe rolul Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie a fost înregistrată cererea de recunoaștere a hotărârii judecătorești pronunțate de autoritățile judiciare din Italia – Tribunalul Ravenna – Judecător Unic de primă instanță, constând în Sentința penală nr. N1829/14 Reg. Sent – N. 1885/14 Reg. Gen – N6600 R.N. Reaton din data de 04.11.2014, prin care s-a hotărât condamnarea numitului A., cetățean român și executarea pedepsei rezultante aplicate de instanța de judecată din Italia, într-un penitenciar din România, formulată de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, secția urmărire penală.

Se constată că în Certificatul emis la data de 22.10.2019 de către autoritățile judiciare din Italia, respectiv Procuratura Generală a Republicii de pe lângă Tribunalul Ordinar Ravenna, Biroul Execuții Penale – Italia se menționează că numitul A. este cetățean român și se află pe teritoriul României. Aceeași stare de fapt rezultă și din conținutul adresei nr. x/17.08.2020 emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului Constanța – Serviciul de Investigații Criminale, în care s-a precizat că numitul A. se află în stare detenție în Penitenciarul Constanța – Poarta Albă.

Pe cale de consecință, Înalta Curte constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 154 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, teza ultimă, conform cărora „atunci când persoana condamnată se află în România, în executarea unei pedepse, competența recunoașterii și punerii în executare aparține curții de apel în a cărei circumscripție teritorială se află instanța locului de deținere”.

Contrar celor reținute de Curtea de Apel Constanța, se apreciază că în speță nu își găsesc aplicabilitatea dispozițiile art. 165 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată – privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, criteriul domiciliului nefiind aplicabil atâta vreme cât persoana condamnată se află în stare detenție în România, respectiv în Penitenciarul Poarta Albă, așa cum rezultă din actele dosarului.

Având în vedere că Penitenciarul Poarta Albă se află în circumscripția teritorială a instanței competente să judece cauza (respectiv Curtea de Apel Constanța), Înalta Curte, în temeiul art. 51 alin. (6) C. proc. pen., va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Curții de Apel Constanța, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Conform art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat în cuantum de 313 RON, se va suporta din fondul Ministerului Justiției, potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen.

Sursa informației: www.scj.ro.