Cerere privind obligarea pârâtului la emiterea unei noi hotărâri prin care să se dispună admiterea cererii de numire în funcţia de judecător a reclamantului

• Constituţia României: art. 134 alin. (3)
• Legea nr. 554/2004: art. 1 alin. (1)
• Legea nr. 554/2004: art. 10 alin. (1) şi alin. (3)
• Legea nr. 554/2004: art. 9
• NCPC: art. 127 alin. (1)

Prin acțiunea formulată, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, anularea Hotărârii secției pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii nr. 27/11.01.2022 și obligarea CSM la emiterea unei noi hotărâri prin care să se dispună admiterea cererii de numire în funcția de judecător la Judecătoria Pitești.

În motivarea contestației, reclamantul a arătat că este procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, iar prin cererea formulată la data de 26.11.2021 a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii numirea în funcția de judecător la Judecătoria Pitești, cererea sa fiind respinsă prin hotărârea contestată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 4509 din 6 octombrie 2022)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulteriore, „orice persoană care se consideră vâtâmatâ într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-afost cauzată”.

De asemenea, conform art. 9 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare, „Hotărârile secției pentru judecători, respectiv ale secției pentru procurori ale Consiliului Superior al Magistraturii, în orice alte situații decât cele prevăzute la art. 134 alin. (3) din Constituția României, republicată, în care Consiliul Superior al Magistraturii îndeplinește rolul de instanță de judecată în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor și procurorilor, pot fi atacate la secția de contencios administrativ a curții de apel competente, conform dreptului comun”.

Totodată, potrivit art. 10 alin. (1) și alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 „(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de iei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. (…)”.

(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.

Potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ.: dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea.

Prin acțiunea dedusă judecății reclamantul A. solicită anularea Hotărârii secției pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii nr. 27/11.01.2022. În cauză fiind vorba așadar despre o hotărâre emisă de secția pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii și având în vedere și dispozițiile legale anterior menționate competența materială de soluționare a pricinii aparține curții de apel de la domiciliul reclamantului. Văzând și dispozițiile legale prevăzute de art. 127 C. proc. civ., instanța apreciază că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta pricină Curtea de Apel Constanța.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte declină competența de soluționare a contestației la Curtea de Apel Constanța, secția contencios administrativ și fiscal.

Sursa informației: www.scj.ro.