Cerere în vederea obligării pârâtului la plata sumei reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate şi neachitate, cu cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

• NCPC: art. 1028 alin. (2)
• NCPC: art. 107 alin. (1)
• NCPC: art. 121
• NCPC: art. 126 alin. (2)
• NCPC: art. 133 pct. 2
• NCPC: art. 135 alin. (1)

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 12.05.2022, sub nr. x/2022, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., obligarea acestuia la plata sumei de 6.709,07 de RON, reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate și neachitate de către pârât, cu cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru în valoare de 200 de RON.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1026-1033 C. proc. civ., art. 1566-1592, art. 1270, art. 1516, art. 1518 C. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 875 din 17 mai 2023)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași, pentru următoarele argumente:

Obiectul cauzei este reprezentat de cererea formulată de reclamanta A. S.R.L. (în calitate de cesionară a creanței deținută de C.), împotriva pârâtului B., de obligare a pârâtului la plata sumei de 6709,07 RON, reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate și neachitate de către pârât, cu cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru în valoare de 200 de RON.

Prin urmare, raporturile juridice deduse judecății sunt acelea dintre un profesionist și un consumator, creanța cesionată de reclamantă provenind din serviciile de telefonie oferite pârâtului de către C. S.A. (societatea cedentă) și neachitate de către acesta.

În acest context, se reține că, potrivit dispozițiilor art. 121 C. proc. civ., „Cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la instanța domiciliului consumatorului. Dispozițiile art. 126 alin. (2) rămân aplicabile”.

Alin. (2) al art. 126 C. proc. civ. statuează că, „În litigiile din materia protecției drepturilor consumatorilor, precum și în alte cazuri prevăzute de lege, părțile pot conveni alegerea instanței competente, în condițiile prevăzute la alin. (1), numai după nașterea dreptului la despăgubire. Orice convenție contrară este considerată ca nescrisă”.

Totodată, art. 1028 alin. (2) C. proc. civ. prevede că în cererile cu valoare redusă competența se stabilește potrivit dreptului comun, iar potrivit art. 107 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.

Înalta Curte constată că instanțele aflate în conflict negativ nu se află în dezacord în ceea ce privește dispozițiile legale care stabilesc competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței de la domiciliul pârâtului (consumatorul), ci se află în dezacord cu locul unde se află situat acest domiciliu.

În acest sens se constată că, chiar dacă prin cererea de chemare în judecată reclamanta a indicat că pârâtul domiciliază în localitatea Todireni, județul Botoșani (localitate aflată în raza teritorială a Judecătoriei Botoșani), din copia cărții de identitate a pârâtului aflată la dosarul Judecătoriei Iași (eliberată la data de 29.10.2014 și valabilă până la data de 25.06.2024), rezultă că acesta locuiește în B-dul x nr. 87, municipiul Iași, județul Iași.

Totodată, potrivit verificărilor efectuate de Judecătoria Botoșani la Direcția pentru Evidența Persoanei și a Bazelor de Date, în scopul identificării corecte a domiciliului pârâtului, în vederea soluționării excepției necompetenței teritoriale, a rezultat că domiciliul activ al pârâtului începând cu data de 29.06.2022 se află în str. x A, municipiul Iași, județul Iași, iar la data de 12.05.2022 (data investirii instanței cu prezenta cerere), pârâtul locuia la domiciliul înscris în cartea de identitate (29.10.2014-29.06.2022).

Prin urmare, întrucât dovada domiciliului pârâtului s-a realizat potrivit legii, respectiv pe baza mențiunilor din cartea de identitate și a relațiilor solicitate de la Direcția pentru Evidența Persoanei și a Bazelor de Date, rezultând că pârâtul locuiește în municipiul Iași, localitate aflată în raza teritorială a Judecătoriei Iași, aceasta este instanța competentă în soluționarea cauzei, în aplicarea dispozițiilor legale incidente, respectiv art. 121 coroborat cu art. 126 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași.

Sursa informației: www.scj.ro.