Cerere în vederea dispunerii obligării pârâtului la plata diferenţelor salariate rezultate ca urmare a stabilirii indemnizaţiei de încadrare brute lunare, actualizarea sumelor cu rata inflaţiei și plata dobânzii legale

• NCPC: art. 127 alin. (2)
• NCPC: art. 133 pct. 2 teza I
• NCPC: art. 135 alin. (4)

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița, la data de 05.02.2019, sub nr. x/2019, reclamantele A. și B. au chemat în judecată pe pârâtul Tribunalul Galați, pentru ca prin sentința pronunțată să se dispună obligarea acestuia la plata diferențelor salariate rezultate ca urmare a stabilirii indemnizației de încadrare brute lunare prin raportare la o valoare de referință sectorială de 440,154 RON pentru perioada 09.04.2015 – 30.11.2015, respectiv de 484,169 RON, începând cu data de 01.12.2015, actualizarea sumelor cu rata inflației, calculată de la data exigibilității fiecărei obligații lunare de plată și până la data plății efective, obligarea pârâtului la plata dobânzii legale, calculată de la data exigibilității fiecărei obligații lunare de plată și până la data plății efective.

Acțiunea a fost întemeiată în drept pe Legea nr. 71/2015, art. 1 alin. (51), art. 5 alin. (1),(11), (12) din O.U.G. nr. 83/2014, O.U.G. nr. 57/2015 modificată prin O.U.G. nr. 20/2016, art. 166 alin. (4) Codul muncii, art. 906 noul C. proc. civ., art. 1.531 alin. (1), alin. (2) teza întâi și art. 1.535 alin. (1) din C. civ.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 170 din 23 ianuarie 2020)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Potrivit dispozițiilor art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Verificând dacă sunt întrunite cerințele acestui text de lege în vederea emiterii regulatorului de competență, Înalta Curte constată că cele două instanțe -Tribunalul Dâmbovița și Tribunalul Galați-s-au declarat deopotrivă necompetente să judece aceeași cauză, declinările de competență între instanțele sesizate sunt reciproce și cel puțin una dintre cele două instanțe este competentă să soluționeze cauza.

Fiind îndeplinite condițiile anterior evocate, Înalta Curte va proceda la soluționarea prezentului conflict negativ de competență prin emiterea regulatorului de competență.

Reclamantele au calitatea de judecători pensionari începând cu 1.02.2019, din cadrul Tribunalului Galați.

Pentru stabilirea instanței competente teritorial în soluționarea acțiunii de față nu este relevant acest aspect ci faptul că pârâtul chemat în judecată este și instanță, respectiv Tribunalul Galați, precum și legea procedurală aplicabilă.

În speță, litigiul fiind înregistrat pe rolul instanțelor la data de 5.02.2019 devin aplicabile dispozițiile C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018.

Conform art. 127 alin. (2) C. proc. civ., în cazul unei cereri introduse împotriva unui judecător care ar fi de competența instanței la care acesta își desfășoară activitatea, sau a unei instanțe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii.

Art. 127 alin. (2)^1 C. proc. civ. prevede că dispozițiile alin. (2) se aplică în mod corespunzător și în ipoteza în care o instanță de judecată are calitatea de pârâtă, ca atare, în speță, competența teritorială se determină în raport de pârâții chemați în judecată.

Litigiul de față este un conflict de muncă, de competența materială a tribunalului în primă instanță, iar Tribunalul Galați este chemat în judecată în calitate de pârât și potrivit art. 127 alin. (2)^1 coroborat cu alin. (2) C. proc. civ. reclamantele au introdus acțiunea la Tribunalul Dâmbovița, care se află în circumscripția unei curți de apel învecinate cu Curtea de Apel Galați, în a cărei circumscripție se află Tribunalul Galați.

Potrivit art. 127 alin. (2)^1 coroborat cu alin. (2) C. proc. civ. reclamantele pot sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad, în cauză reclamantele exprimând această opțiune, au sesizat Tribunalul Dâmbovița.

Acțiunea dedusă judecății a fost înregistrată la Tribunalul Dâmbovița la data de 05.02.2019, ca atare sunt aplicabile cauzei dispozițiile art. 127 alin. (2)^1 coroborat cu alin. (2) C. proc. civ. în ceea ce privește alegerea instanței competente de către reclamante, cât timp Tribunalul Galați are calitatea de pârât în cauză.

Raportat la cadrul procesual stabilit de reclamante, în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 210 din Legea nr. 62/2011 referitoare la stabilirea competenței teritoriale de drept comun în materia conflictelor de muncă, prevederi invocate de Tribunalul Dâmbovița prin sentința de declinare a competenței.

Cum dispozițiile art. 127 alin. (1) și (3) C. proc. civ. conțin o derogare de la normele de competență, reglementând o situație excepțională, și cum, în cauză, este îndeplinită condiția premisă, respectiv calitatea de pârâtă a instanței, Înalta Curte constată ca în cauză operează prorogarea de competență în favoarea Tribunalului Dâmbovița, instanță judecătorească de același grad, aflată în circumscripția Curții de Apel Ploiești, învecinată Curții de Apel Galați, la care este arondat pârâtul, Tribunalul Galați.

Așa fiind, în raport de considerentele expuse și de principiul asigurării accesului efectiv la justiție, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) din noul C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a stabili competența de soluționare a cererii, în favoarea Tribunalului Dâmbovița, căruia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.

Sursa informației: www.scj.ro.