Cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru. Anularea recursului declarat

• NCPC: art. 248 alin. (1)
• NCPC: art. 486 alin. (2)
• NCPC: art. 493 alin. (5)
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 1 alin. (1)
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 25 alin. (1) lit. b)
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 33 alin. (2)
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 39
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 42

Prin Decizia nr. 276/A din 14 martie 2018, Tribunalul Bihor, secția I civilă, a admis apelul formulat de reclamanta Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor împotriva Sentinței civile nr. 2782 din 6 aprilie 2017, pronunțate de Judecătoria Oradea, pe care a schimbat-o în totalitate. A admis, în parte, acțiunea formulată de reclamantă, în sensul că a dispus obligarea pârâtei la plata sumei de 113.960 RON, reprezentând despăgubiri – obligații cu reținere la sursă pentru perioada 01.01.2005 – 31.07.2008, cu dobânzi și penalități, în condițiile art. 119, art. 120 și art. 1201 din O.G. nr. 92/2003, până la data plății, respingând în rest pretențiile.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 882 din 8 mai 2019)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

În raport de prevederile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din același act normativ, Înalta Curte va analiza cu prioritate, excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, asupra căreia constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență”.

Conform prevederilor art. 25 alin. (1) lit. b) din același act normativ, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei.

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat prevăd că „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, „reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței”.

Art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că „la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”. Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

În speță, prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului declarat de pârâta A. împotriva încheierii din 25 octombrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2016, s-a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, recurenta-pârâtă datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, pentru soluționarea recursului, și că această cerință poate fi complinită prin depunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în termen de 10 zile de la comunicarea raportului, conform art. 33 alin. (2) din actul normativ menționat, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Totodată, acesteia i s-a pus în vedere că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 42 din același act normativ.

Conform dovezii de înmânare aflate la dosar, raportul a fost comunicat recurentei-pârâte la 2 aprilie 2019.

Aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței cu privire la obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, datorate pentru soluționarea recursului.

De asemenea, recurenta-pârâtă nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în condițiile prevăzute de art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 și nici cerere de acordare a facilităților la plata taxei de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, deși instanța i-a pus în vedere că are această posibilitate.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, constatând că cererea de recurs nu îndeplinește una dintre condițiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursul declarat de pârâta A. împotriva încheierii din 25 octombrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2016.

Sursa informației: www.scj.ro.