Cerere de contopire de pedepse. Competenţa în rejudecarea cererii de modificare a pedepsei (NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 2/2021

NCPP: art. 35, art. 51 alin. (6), art. 275 alin. (3) și (6), art. 553, art. 585 alin. (1), art. 598

Conflictul de competență reprezintă situația juridică provocată de hotărârile a două instanțe care își declină reciproc judecarea aceleiași cauze.

Competența teritorială sau ratione loci presupune determinarea instanței în a cărei circumscripție se află unul dintre criteriile stabilite prin lege.

Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 585 alin. (1) din C. proc. pen., pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența concursului de infracțiuni, recidivei, pluralității intermediare ori a unor acte ce intră în conținutul aceleiași infracțiuni.

Stabilind instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei, art. 585 alin. (2) din C. proc. pen. prevede că aceasta este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Analizând, în acest context, actele dosarului, se constată că, A. a transmis la data de 12.12.2019, o cerere de contopire de pedepse, întemeiată pe dispozițiile art. 585 C. proc. pen.. și înregistrată sub nr. x/2020 pe rolul Tribunalului Dolj.

Prin sentința penală nr. 5 din data de 8 ianuarie 2020, Tribunalul Dolj, secția penală și pentru cauze cu minori, a admis excepția necompetenței materiale invocate din oficiu și a dispus declinarea competentei de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Filiași, județul Dolj.

Totodată, se constată că ultima condamnare suferită de contestator este reprezentată de sentința penală nr. 585 pronunțată de Tribunalul din Pordenone care a fost recunoscută prin decizia nr. 314 din 18.11.2019 de către Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2019.

Sub acest aspect, se impune a se sublinia că, așa cum s-a menționat în considerentele deciziei nr. 34 din 14 decembrie 2009 pronunțată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 742 din 05 noiembrie 2010, care își găsește în continuare aplicarea, competența exclusivă a curții de apel în materia reglementată de Legea nr. 302/2004, prin derogare de la regulile generale referitoare la executarea hotărârilor penale, nu poate opera, în lipsa unei prevederi legale exprese, în alte segmente ale executării, între care cele privind schimbările în executarea unor hotărâri, amânarea sau întreruperea executării pedepsei, înlăturarea ori modificarea pedepsei, pentru acestea fiind aplicabile dispozițiile referitoare la competență existente în C. proc. pen.

Astfel cum rezultă și din considerentele deciziei nr. 15/2018 din 17.09.2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul pentru soluționarea recursurilor în interesul legii, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 885 din 22 octombrie 2018, referitor la competența prevăzută în condițiile art. 585 alin. (2) din C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra cererii de modificare este instanța de executare a ultimei hotărâri, în situația în care condamnatul se află în stare de libertate, sau instanța corespunzătoare de la locul de deținere, în cazul în care condamnatul se află în stare de deținere.

Totodată, se constată că, față de natura infracțiunilor pentru care a fost condamnat în străinătate condamnatul (furt calificat), instanța de executare este, conform art. 553 din C. proc. pen. raportat la art. 35 din C. proc. pen., judecătoria.

Așadar, raportat la dispozițiile legale anterior menționate și la faptul că, la data formulării cererii (12 decembrie 2019), contestatorul A. se afla în libertate (fiind liberat condiționat la data de 29.10.2019 prin sentința penală nr. 1777 din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei Târgu-Jiu, conform înscrisurilor aflate la dosarul x/2019 al Tribunalului Dolj), iar domiciliul său este în orașul Filiași, județul Dolj, astfel că, soluționarea cererii de contopire formulată de acesta revine Judecătoriei Filiași.

În plus, Înalta Curte constată că Judecătoria Filiași a fost învestită prin decizia penală nr. 604 din 22 septembrie 2020 de Tribunalul Dolj, secția penală și pentru cauze cu minori prin care s-a desființat sentința penală nr. 47 din 12 iunie 2020 și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, ambele instanțe, de fond și de control judiciar, tranșând problema competenței teritoriale în sensul că Judecătoria Filiași este competentă să se pronunțe asupra cererii contestatorului de contopire a pedepselor.

Având în vedere considerentele anterioare, Înalta Curte reține că în cauză competența în rejudecarea cererii de modificare a pedepsei aparține Judecătoriei Filiași astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 51 alin. (6) cu trimitere la art. 585 C. proc. pen.. rap. la art. 598 C. proc. pen.., va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea acesteia, instanță căreia i se trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.