CCR s-a pronunţat cu privire la protocoale

Presa scrie azi despre despre reacțiile oficialilor și a instituțiilor la faptul că CCR a admis, ieri, sesizarea președintelui Camerei Deputaților referitoare la existența unui conflict juridic de natură constituțională între Ministerul Public, pe de o parte, și Parlament, Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești, pe de altă parte, pe tema protocoalelor de colaborare cu SRI din 2009 și 2016.

„«A admis sesizarea și a constatat existența unui conflict juridic de natură constituțională între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parlamentul României, pe de-o parte, și Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești, pe de altă parte, generat de încheierea între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Serviciul Român de Informații a Protocolului nr. 00750 din 4 februarie 2009, precum și de exercitarea, în mod necorespunzător, a controlului parlamentar asupra activității Serviciului Român de Informații», se arată în decizia CCR”, scrie Agerpres.

Ministrul justiției, Tudorel Toader, a declarat miercuri seara că nu a fost surprins de această decizie a Curții Constituționale a României.

„«Pe mine, personal, vă mărturisesc faptul că nu m-a surprins deloc decizia Curții Constituționale de astăzi. Sigur, o așteptam și eu, ca mulți dintre noi, cei implicați într-un fel sau altul în actul de justiție, o așteptam cu interes, dar, repet, nu m-a surprins. De ce anume? Pentru că justiția, știm noi, cu toții, se realizează sau ar trebui să se realizeze în baza legii», a afirmat Tudorel Toader”, scrie Agerpres.

„Ministrul justiției a adăugat că organele judiciare, fie că sunt procurori, fie judecători, nu emit norme juridice cu putere de lege. […] În opinia ministrului justiției, semnatarii protocoalelor ar fi creat, practic, norme de procedură prin care să se instrumenteze probele într-o cauză penală și, de asemenea, ar fi conferit competențe de urmărire penală unei autorități care are competența, dar numai în probleme de siguranță națională, nu în domeniul faptelor penale de drept comun”, mai scrie Agerpres.

Președintele Uniunii Naționale a Judecătorilor din România (UNJR), Dana Gîrbovan, susține că decizia de miercuri a Curții Constituționale a României (CCR) privind protocoalele dintre SRI și Ministerul Public constată unul dintre cele mai grave conflicte dintre puterile statului.

„Decizia Curții Constituționale de azi, 16 ianuarie 2019, prin care a admis că protocoalele secrete dintre SRI și Ministerul Public au încălcat Constituția și separația puterilor în stat constată unul din cele mai grave conflicte dintre puterile statului, gravitatea fiind dată atât de întinderea în timp a acestui conflict – din 2009 în prezent – cât și de consecințele negative ale acestuia asupra înfăptuirii justiției, cu încălcarea samavolnică a drepturilor fundamentale ale cetățenilor”, scrie judecătorul Dana Gîrbovan, pe o rețea de socializare, conform Agerpres.

„Procurorul general Augustin Lazăr a declarat, după decizia CCR, că toate dosarele au fost instrumentate în baza Codului de procedură penală, subliniind totodată că este optimist că, după ce se va analiza legalitatea actelor de urmărire penală pentru cauzele în curs, ele vor fi considerate legale”, notează azi Mediafax.

Parchetul General susține că decizia Curții Constituționale privind protocoalele are putere numai pentru viitor și urmează a fi identificate și analizate soluțiile optime în vederea dispunerii măsurilor legale.

„«Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a luat cunoștință despre decizia Curții Constituționale referitoare la existența unui conflict juridic de natură constituțională între Ministerul Public și Parlamentul României, pe de o parte, și Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești, pe de altă parte, generat de încheierea între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Serviciul Român de Informații a protocoalelor din 4 februarie 2009 și 8 decembrie 2016. Potrivit art. 147 alin. (4) din Constituția României, de la data publicării în Monitorul Oficial, deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor. După motivarea deciziei, urmează a fi identificate și analizate soluțiile optime în vederea dispunerii măsurilor legale corespunzătoare», se arată într-un comunicat al Parchetului General”, citat de Agerpres.

Presa mai scrie azi și că la DNA și DIICOT, Curtea de Conturi va începe o verificare pentru a vedea dacă se justifică „sumele uriașe” cheltuite de cele două instituții.

„«Curtea de Conturi începe o verificare cu privire la modul în care s-au folosit resurse uriașe financiare de către DNA și DIICOT în toată această perioadă. Documentul pe care îl vedeți în premieră națională este pus la dispoziția noastră de departamentul de investigații al Antena 3, condus de Bianca Nae, și aflăm cu această ocazie că va fi verificat cum au fost cheltuiți banii publici de Parchetul General», a spus Mihai Gâdea la Sinteza Zilei”, notează Cotidianul.

Seară frumoasă!