Cazurile de incompatibilitate. Intenţia legiuitorului de a asigura condiţii optime pentru rejudecarea fondului după casare (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC II) nr. 561/2019

NCPC: art. 24, art. 304 alin. (1) pct. 1, art. 313

Prin decizia civilă nr. 398/A din 8 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2010, completul fiind compus din doamnele judecător L. și K., a fost admis apelul declarat de pârâta E. S.A. împotriva sentinței civile nr. 23 din 20 februarie 2017, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr. x/2010. A fost schimbată sentința civilă apelată, în sensul că a fost respinsă ca nefondată acțiunea civilă formulată de reclamanta A. S.R.L. Galați prin administrator judiciar CII C., în contradictoriu cu pârâta E. S.A. A fost obligată intimata-reclamantă la plata sumei de 21.505 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către apelanta-pârâtă.

Recursul declarat de reclamantă împotriva acestei decizii a fost admis prin decizia nr. 659 din 6 martie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, hotărârea recurată fiind casată și trimisă cauza aceleiași instanțe, în vederea rejudecării.

Prin decizia nr. 383/A din 28 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, completul fiind compus din doamnele judecător K. și L., în rejudecare, a fost admis apelul declarat de pârâta E. S.A. împotriva sentinței civile nr. 23 din 20 februarie 2017, pronunțate de Tribunalul Galați în dosarul nr. x/2010. A fost schimbată sentința apelată, în sensul că a fost respinsă ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L. Galați, prin administrator judiciar CII C.. A fost obligată intimata-reclamantă la plata sumei de 21.505 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin incompatibilitatea se înțelege situația în care un judecător este oprit să ia parte la soluționarea cauzei, în cazurile expres prevăzute de lege.

Cazurile de incompatibilitate sunt reglementate de art. 24 din C. proc. civ., care în alin. (1) teza finală prevede că judecătorul care a pronunțat o hotărâre într-o pricină nu poate lua parte la judecata aceleiași pricini în caz de rejudecare după casare.

Acest caz de incompatibilitate se justifică prin intenția legiuitorului de a asigura condiții optime pentru rejudecarea fondului după casare, evitând astfel situația în care judecătorul ce a pronunțat hotărârea casată să pronunțe aceeași hotărâre în rejudecare, pentru a demonstra ca el a avut dreptate.

Normele care reglementează incompatibilitatea sunt de ordine publică, fiind de strictă interpretare și aplicare.

Pentru a interveni acest caz de incompatibilitate, este necesar ca judecătorul să fi pronunțat o hotărâre prin care s-a dezlegat o problemă litigioasă, de natură să dezînvestească instanța.

Nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la incompatibilitate atrage nulitatea absolută a hotărârii, fiind vorba despre norme juridice de ordine publică.

Înalta Curte constată că doamnele judecător L. și K. au soluționat cauza atât la data de 8 noiembrie 2017, prin decizia civilă nr. 398/A, cât și ulterior, în rejudecare, cu nerespectarea prevederilor art. 24 alin. (1) teza finală.

Nu poate fi reținută susținerea intimatei în sensul că instanța de apel, prin decizia civilă nr. 398/A din 8 noiembrie 2017, s-a pronunțat doar asupra excepției invocate prin cererea de apel – lipsa dovezii punerii în întârziere, nu și asupra fondului apelului formulat, neexistând incompatibilitate decât dacă judecătorul s-a pronunțat asupra fondului sau asupra unei alte probleme litigioase, nu și atunci când s-a pronunțat asupra unei excepții.

Înalta Curte constată că pentru a pronunța decizia civilă nr. 398/A din 8 noiembrie 2017, instanța de apel a reținut că hotărârea primei instanțe este netemeinică, în mod greșit apreciind că sunt întrunite condițiile răspunderii civile contractuale, punerea în întârziere a debitoarei realizându-se prin introducerea prezentei acțiuni.

Mai mult decât atât, instanța de apel, a făcut o analiză a contractului încheiat între părți, concluzionând că, în cauză, cel de-al doilea motiv de apel invocat – respectiv lipsa dovezii de punere în întârziere a pârâtei – una din condițiile antrenării răspunderii civile contractuale – este întemeiat.

Raportat la aceste considerente, nu se poate reține că instanța de apel a soluționat calea de atac în temeiul unei excepții procesuale peremptorii.

Nu poate fi reținut nici argumentul intimatei în sensul că reclamanta nu a formulat cerere de recuzare, în condițiile în care nerespectarea normelor juridice referitoare la incompatibilitate atrage nulitatea absolută a hotărârii, aceste norme fiind de ordine publică.

Hotărârea pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 24 din C. proc. civ. poate fi desființată prin intermediul recursului, în temeiul dispozițiilor art. 304 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.

Raportat la aceste considerente, Înalta Curte constată că instanța de judecată a pronunțat hotărârea recurată cu încălcarea cazului de incompatibilitate prevăzut de art. 24 alin. (1) teza finală din C. proc. civ., motiv pentru care nu se mai impune analiza celorlalte motive de recurs invocate, urmând a fi casată hotărârea recurată.

Raportat la prevederile art. 313 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. Galați, prin lichidator judiciar C.I. C., împotriva deciziei nr. 383/A din 28 noiembrie 2018, va casa decizia recurată și va trimite cauza Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă în vederea rejudecării.

Sursa informației: www.scj.ro.