Calcularea greșită a sumei rămase de achitat către constructor, fără a ține cont de raportul de expertiză contabilă și de documentele care indică suma corectă. Dispunerea obligării părţii la plata taxelor judiciare de timbru aferente

• NCPC: art. 174 alin. (1)
• NCPC: art. 248 alin. (1)
• NCPC: art. 488 alin. (1) pct. 1-7
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 1 alin. (1)
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 23 alin. (1) lit. b)
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 24
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 32
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 33 alin. (1)
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 36
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 38

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți, secția I civilă, la data de 20 noiembrie 2013, sub nr. x/2013, reclamanții Primăria Drobeta Turnu Severin și Municipiul Drobeta Turnu Severin au solicitat, în contradictoriu cu pârâta A., obligarea acesteia la plata sumei de 344.167,00 RON, cu titlul de datorie către Primăria Municipiului Drobeta Turnu Severin, aferentă cotei de 20% pentru reabilitarea termică a blocurilor U3 și U7, str. x și nr. 8, obligație asumată prin contractul de mandat nr. x din 22 mai 2009 și actul adițional acestuia, încheiate în baza O.U.G. nr. 18/2009 cu modificările ulterioare. Au solicitat și cheltuieli de judecată.

La data de 31 octombrie 2022, reclamanții și-au precizat acțiunea, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 336.440,65 RON, arătând că pentru blocul U3, situat pe str. x, cuantumul pretențiilor este de 184.555,24 RON, iar pentru blocul U7 din str. x, valoarea acestora este de 151.885,41 RON.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1130 din 18 aprilie 2024)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând recursul, din perspectiva excepției nulității, invocate din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de prevederile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și a dispozițiilor imperative ce vizează plata taxelor judiciare de timbru, fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței.

Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență”.

Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, aspect reglementat expres art. 32 din același act normativ.

Potrivit dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 „(1)Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON”.

Art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, „reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței”.

În cauza pendinte, prin rezoluția de primire s-a stabilit, în sarcina recurentei, obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum 3.584,70 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, astfel: 100 RON pentru motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ. și 3.484,70 RON pentru motivul de recurs prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din același act normativ.

De asemenea, s-a stabilit că, pentru etapa procesuală a apelului, în baza dispozițiilor art. 38 coroborate cu cele ale art. 23 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, recurenta datorează o taxă judiciară de timbru de 3.484,70 RON.

Prin adresa comunicată la data de 16 octombrie 2023 (dovada de comunicare fiind la dosar ICCJ) s-a pus în vedere recurentei că are obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 3.584,70 RON pentru recurs sub sancțiunea anulării recursului, ca netimbrat. De asemenea, i s-a adus la cunoștință că, pentru etapa procesuală a apelului datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 3.484,70 RON.

La data de 18 octombrie 2023, recurenta A. a formulat o cerere de reexaminare, cu motivarea că asociațiile de proprietari sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru. Prin încheierea din data de 14 noiembrie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cererea de reexaminare a fost respinsă.

Până la data ședinței de judecată, obligația nu a fost îndeplinită.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată, de către legiuitor, ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia „Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă”.

În aceste condiții, Înalta Curte, reținând că neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit, se sancționează cu anularea cererii, dând eficiență dispozițiilor art. 36 din O.U.G. nr. 80/2013, va anula recursul, ca netimbrat.

Întrucât A. nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente cererii de apel, pe care a promovat-o, devin incidente dispozițiile art. 38 din O.U.G. nr. 80/2013 potrivit cu care „În situația în care instanța judecătorească învestită cu soluționarea unei căi de atac ordinare sau extraordinare constată că în fazele procesuale anterioare taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, va dispune obligarea părții la plata taxelor judiciare de timbru aferente, dispozitivul hotărârii constituind titlu executoriu”.

Prin urmare, în considerarea acestei dispoziții legale, Înalta Curte obligă recurenta la plata taxei judiciare de timbru aferente cererii de apel, în cuantum de 3.484,70 RON.

Sursa informației: www.scj.ro.