Cacealmaua sau pseudo protecția suplimentară a minorului față de abuzurile sexuale, din perspectiva Legii nr. 217/2023
Prezentul studiu își propune să analizeze principalele erori pe care le conține Legea nr. 217/2023 și să demonstreze că, deși legiuitorul a pretins că noile dispoziții pe care această lege le conține vor duce la sporirea protecției minorilor față de abuzurile sexuale, în realitate, modificările survenite, nu numai că nu au dus la o protecție suplimentară ci, au provocat o diminuare a acestei protecții, atât la modul punctual, raportat la anumite situații de fapt, cât și la modul general, prin incriminarea haotică, greu (uneori imposibil) de aplicat.
* Articolul a fost publicat în revista online a Facultății de Drept, AUBD – Forum Juridic nr. 2/2024, și poate fi consultat în integralitate aici.
Opinii
Călina Jugastru
2 dec. 2024 Persoană şi lucru. Reflecţii privind statutul juridic al animalului (citește)
Vă recomandăm:
Despre autor:
Valerian Cioclei
Este prof. univ. dr. la Facultatea de Drept din cadrul Universității Bucureşti.- Cacealmaua sau pseudo protecția suplimentară a minorului față de abuzurile sexuale, din perspectiva Legii nr. 217/2023
- A fost sau n‑a fost reformă penală?
- „Nu ştiu alţii cum sunt (vorba lui Creangă), dar eu am înţeles, din exemplul Profesorului, că Dreptul înseamnă foarte multă «carte», dar şi foarte multă pasiune”
- Violența în familie, o nouă țintă a politicii penale populiste
- Impactul stării de urgență asupra fenomenului criminal. Certitudine și probabilitate
- Despre noile coduri penale, decizii CCR, HP-uri, RIL-uri și studiul dreptului penal
- Dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală. HP. Tango
- Incidența neconstituționalității parțiale a infracțiunii de abuz în serviciu asupra pedepselor definitive. Chestiune de drept
- Natura juridică a dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, în raport cu dispozițiile art. 2 din aceeași lege
- Pot fi aplicate dispozițiile privind legea penală mai favorabilă, prevăzute de art. 6 C. pen., în procedura contestației la executare, dacă instanța care a pronunțat hotărârea de condamnare rămasă definitivă a omis, în mod greșit, acest lucru?
- Este sau nu obligatorie urmarea procedurii prevăzută de art. 6 și 7 din Legea nr. 194/2011, pentru a se putea reține existența infracțiunilor prevăzute de art. 16 din aceeași lege? (Chestiune de drept)
- Din nou despre modificările Codului penal prin O.U.G. nr. 18/2016 sau „Mircea, fă-te că legiferezi (în penal)”
- Raportul dintre infracțiunea de spălare de bani [art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002] şi infracţiunea de tăinuire [art. 270 alin. (1) Cod penal]
- Situaţia premisă a infracţiunii de bancrută frauduloasă
Vă recomandăm:
