Drept Penal şi Procesual Penal, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Aplicarea principiului recunoaşterii reciproce a judecăţilor în cazuri penale impunând sentinţe de custodie sau măsuri implicând privarea de libertate în scopul aplicării lor în Uniunea Europeană

 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!
 

Examinând contestaţia prin prisma criticilor invocate, precum şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte reţine următoarele:

Pe calea contestaţiei la executare este permisă rezolvarea situaţiilor juridice care afectează executarea unei hotărâri penale, fără a se putea invoca aspecte de fond deja avute în vedere de instanţe la momentul soluţionării cauzei.

În speţă, în temeiul prevederilor art. 598 C. proc. pen., contestatorul condamnat A. a învestit Curtea de Apel Alba Iulia cu o contestaţie la executare, cu privire la Sentinţa penală nr. 27/2020 pronunţată în data de 14.04.2020, definitivă prin neapelare, pronunţată în Dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Alba Iulia (prin care, s-a recunoscut, în parte, sentinţa de condamnare emisă de Curtea Coroanei Kingston, în Dosarul nr. x, pronunţată în 29.11.2017, definitivă la data 29.11.2017).

În cuprinsul contestaţiei la executare, contestatorul condamnat A. a solicitat deducerea din pedeapsa de 8 ani închisoare, a perioadei de arest preventiv executată în Dosarul nr. x al Curţii Coroanei Kingston (Regatul Unit) în perioada 18.06.2017 – noiembrie 2017, precum şi a arestului preventiv executat în Dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Alba Iulia, în perioada 08.05.2019 – 22.05.2019 şi 23.05.2019-19.06.2019.

Înalta Curte constată că, prin Sentinţa penală nr. 27 din data de 14.04.2020 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2020 s-a dispus recunoaşterea în parte a sentinţei de condamnare emisă de Curtea Coroanei din Kingston în Dosarul nr. x pronunţată în 29.11.2017 privind persoana condamnată A. şi punerea în executare a hotărârii cu privire la pedepsele de 8 ani închisoare. Din actele dosarului rezultă că acesta a fost reţinut în perioada 18 – 19 iunie 2017, dar nu şi în perioada cuprinsă între 20 iunie 2017 – 21 noiembrie 2017, petrecută sub o măsură neprivativă de libertate necesară asigurării prezenţei acestuia la procedurile judiciare care i-a permis să se sustragă şi de la audieri.

Din Certificatul Trimitere la articolul 4 din Decizia Cadru a Consiliului 2008/909/JHA din 27 noiembrie 2008 privind aplicarea principiului recunoaşterii reciproce a judecăţilor în cazuri penale impunând sentinţe de custodie sau măsuri implicând privarea de libertate în scopul aplicării lor în Uniunea Europeană rezultă că A. a fost prezent la proces în primele 4 zile (lit. i) pct. 2), i-a fost acordată cauţiune dar nu s-a întors la curte pentru restul procesului, nu a putut fi audiat deoarece se afla în statul executant (lit. k) pct. 1), fiind găsit vinovat în absenţă şi condamnat, la 29.11.2017.

În mod corect, Curtea de Apel Alba Iulia a constatat că, în cauză, se impunea deducerea din pedeapsa de executat doar a intervalului 18 – 19.06.2017.

Cu privire la celelalte perioade solicitate a fi deduse din pedeapsa cu închisoarea de 8 ani, respectiv 08 – 22.05.2019 şi 23.05.2019 – 19.06.2019, se constată că, prin încheierea din data de 07 mai 2019 pronunţată Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019, în baza art. 101 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea provizorie în vederea predării a persoanei solicitate A., pe o perioadă de 15 zile, începând cu data de 08 mai 2019 şi până la data de 22 mai 2019, inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 26 din 7 mai 2019.

Din actele dosarului, se observă că, în acelaşi dosar, x/2019 al Curţii de Apel Alba Iulia, prin încheierea din data de 22 mai 2019, în baza art. 103 alin. (8) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A., cetăţean român, în cursul procedurii de executare a mandatului european de arestare pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 23 mai 2019 şi până la data de 21 iunie 2019, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 31 din 22 mai 2019.

Faţă de lipsa răspunsului autorităţilor judiciare din Marea Britanie la adresa instanţei din data de 22 mai 2019, în sensul de a comunica în copie certificată hotărârea de condamnare a persoanei solicitate în vederea recunoaşterii acesteia pe cale incidentală, precum şi informaţiile cu privire la perioada de arest executată în temeiul acestei hotărâri, prin Sentinţa penală nr. 57 din 19 iunie 2019, pronunţată Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019, în baza art. 109 alin. (1) rap. la art. 99 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, s-a respins cererea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia privind executarea mandatului european de arestare, emis la data de 28.11.2018, de autorităţile britanice Tribunalul Regal din Kingston Upon Thames, în Dosarul nr. x, pe numele persoanei solicitate A.. S-a revocat mandatul de arestare preventivă nr. x/22 05 2019 emis de Curtea de Apel Alba Iulia şi s-a dispus punerea de îndată în libertate a persoanei solicitate A. de sub puterea acestui mandat.

Prin adresa C.R.A.P. Sibiu nr. x din 19 iunie 2019 înaintată către Curtea de Apel Alba Iulia, se confirmă punerea în libertate a persoanei condamnate şi se precizează că a fost încarcerat în perioada 07.05.2019 până la 19.06.2019, în Dosarul nr. x/2019.

Prin urmare, Înalta Curte constată că, pe lângă deducerile menţionate în dispozitivul hotărârii atacate, se impune ca din pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare, aplicată condamnatului A., să fie dedusă şi perioada 23 mai 2019 – 19 iunie 2019.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 425^1 alin. (7) pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., va admite contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Sentinţei penale nr. 37 din 25 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală.

Va desfiinţa, în parte, sentinţa penală atacată, numai în ceea ce priveşte deducerea perioadei executate şi, rejudecând:

Conferința națională „Prevenirea și combaterea spălării banilor”. Impactul noii legi asupra profesiilor liberale

Va deduce din pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 27 din 14 aprilie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în Dosarul nr. x/2020 şi durata arestării preventive din perioada 23 mai 2019 – 19 iunie 2019.

Va menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea contestaţiei vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.