APADOR-CH a solicitat Curţii Constituţionale să clarifice sintagma „condamnări penale” din Legea nr. 90/2001
În data de 27 ianuarie 2017, APADOR-CH a depus la Curtea Constituțională un amicus curiae în sprijinul demersului de clarificare a prevederilor Legii nr. 90/2001, lege care îi împiedică pe politicienii condamnați să ocupe funcții de demnitate publică în Guvern.
Asociația consideră că sunt neîntemeiate argumentele folosite de Avocatul Poporului, pentru a motiva excepția de neconstituționalitate ridicată la CCR pe această temă, dar în același timp apreciază că sintagma „condamnări penale” din cuprinsul legii amintite ridică probleme de constituționalitate, întrucât este prea vagă și lasă loc la interpretări arbitrare.
APADOR-CH apreciază că, prin ambiguitatea sa, sintagma „condamnări penale” din amintita lege încalcă art. 1 alin. (5), art. 23 alin. (11) și art. 53 alin. (2) din Constituție (ce vizează respectarea prezumției de nevinovăție și restrângerea unor drepturi).
Ca modalitate practică de remediere a viciului de constituționalitate prezentat, asociația consideră că este suficient ca în decizia Curții să se menționeze că respectiva sintagmă este constituțională în măsura în care ea se referă la „condamnări definitive pentru care nu a intervenit reabilitarea sau, după caz, nu a încetat executarea măsurilor de siguranță”.
Dosarul în care CCR urmează să se pronunțe asupra constituționalității Legii 90/2001 se află în fază de raport (nu are încă un termen, conform procedurilor Curții). În aceeași speță a mai depus amicus curiae și organizația Expert Forum.
Organizațiile neguvernamentale nu au calitate de intervenient în acest contencios constituțional, în care Curtea a fost sesizată de Avocatului Poporului, însă prin amicus curiae este permis celor care au o expertiză într-un anumit domeniu să ajute instanța, ca „prieteni ai instanței” (amicii curiae), prin furnizarea, cu rol consultativ, de informații/observații relevante pentru soluționarea unei cauze importante.
