Analiza obiectului cererii de revizuire şi al temeiului de drept invocat de revizuent. Examinarea cerinţelor de admisibilitate ale căii de atac deduse judecăţii

• NCPC: art. 488
• NCPC: art. 509 alin. (1)
• NCPC: art. 513 alin. (3)

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 15 februarie 2023, revizuentul a formulat atât cerere de recurs, cât și cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 122 din 13 aprilie 2022, astfel că, prin rezoluția aflată la dosarul de revizuire, s-a dispus înaintarea cererii de revizuire către registratura instanței supreme în vederea înregistrării și distribuirii în mod aleatoriu a acestei căi extraordinare de atac.

Astfel, cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă sub nr. x/2023 și vizează retractarea deciziei nr. 122 din 13 aprilie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, fiind indicate cazurile de revizuire reglementate de art. 509 alin. (1) pct. 1, pct. 2 și pct. 8 C. proc. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 711 din 3 mai 2023)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează. Astfel, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.

Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată împotriva unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul și care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1-11 ale articolului menționat.

Astfel, un prim aspect ce trebuie avut în vedere este acela al obiectului cererii de revizuire și al temeiului de drept invocat de revizuent, în vederea examinării cerințelor de admisibilitate a căii de atac deduse judecății.

În cuprinsul cererii de revizuire, sunt indicate, formal, motivele de revizuire reglementate de art. 509 alin. (1) pct. 1, pct. 2 și pct. 8 C. proc. civ.

Potrivit art. 509 alin. (1) „revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă:

1. s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;

2. obiectul pricinii nu se află în ființă;

8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri”.

Primul motiv de revizuire prevăzut de art. 509 C. proc. civ. dă expresie principiului disponibilității în procesul civil și are în vedere ipotezele extra petita/minus petita/plus petita.

Cel de-al doilea motiv de revizuire are în vedere prin sintagma „obiectul pricinii nu se află în ființă” ideea de dispariție fizică a bunului.

Rațiunea reglementării revizuirii prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. se găsește în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului autorității de lucru judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți.

Prin hotărârea a cărei revizuire se solicită, Curtea de Apel Timișoara a constatat nul recursul declarat de către reclamantul A. față de neîncadrarea în prevederile art. 488 C. proc. civ. a motivelor invocate în cuprinsul memoriului de recurs.

Înalta Curte reține că afirmațiile generice din cuprinsul cererii de revizuire, nestructurate din punct de vedere juridic prin raportare la considerentele și soluția deciziei nr. 122 din 13 aprilie 2022, sunt irelevante în reținerea vreunui caz de revizuire dintre cele indicate de revizuent. Drept urmare, identificarea motivelor de revizuire nu se poate realiza în lipsa unor argumente inteligibile, care să vizeze aspectele dezlegate prin hotărârea atacată, astfel că nici măcar luarea în discuție a declinării competenței de soluționare a cererii de revizuire, corespunzător cazurilor indicate, nu poate fi avută în vedere în raport de conținutul cererii, întrucât măsura nu ar servi scopului util de a asigura judecata cererii cu conținut de către o instanță competentă.

Cererea de revizuire se întinde pe un număr considerabil de pagini (12) și face trimiteri la o multitudine de texte legale (pe care revizuentul se limitează doar să le enumere ori să le citeze), însă, în conținutul său nu se identifică susțineri care să reliefeze aspecte susceptibile de încadrare în motivele de revizuire invocate.

Astfel, în cuprinsul cererii, revizuentul se limitează la a expune starea de fapt, la a indica apărările părților din alte litigii, precum și considerentele unor hotărâri, fie pronunțate în prezenta cauză de către instanța de fond și de către instanța de apel, fie pronunțate într-un alt litigiu (dosar nr. x/2016), fără a se indica, în concret, care ar fi hotărârile contrare.

Se constată, astfel, că încadrarea dată de către revizuent chestiunilor deduse judecății prin cererea formulată, respectiv art. 509 alin. (1) pct. 1, pct. 2 și pct. 8 C. proc. civ., este una pur formală, iar apărările învederate nu se circumscriu motivelor de revizuire limitativ prevăzute de C. proc. civ.

Așadar, raportând cererea de revizuire la cerințele impuse de dispozițiile art. 509 C. proc. civ., Înalta Curte constată că în cauza dedusă judecății, aceste condiții nu sunt îndeplinite, astfel încât cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

Sursa informației: www.scj.ro.