Admisibilitatea căilor de atac și condiţionarea exercitării acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale. Încălcarea coerenţei sistemului căilor de atac reglementate de lege

• Constituţia României: art. 129
• Constituţia României: art. 21
• NCPP: art. 275 alin. (2)
• NCPP: art. 341 alin. (6) lit. a)
• NCPP: art. 425^1 alin. (1)
• NCPP: art. 459 alin. (7)

Prin încheierea pronunțată de către Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel București, secția a II-a penală, în data de 31.05.2021, în dosarul penal nr. x/2021, în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petenții A. și B. în contradictoriu cu intimații C., D., E., F. și G. împotriva ordonanțelor nr. x/2020 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și nr. x/2021 a Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.

Prin Sentința penală nr. 15/F din data de 28 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2021, în baza art. 459 alin. (5) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenții petenți A. și B. cu privire la încheierea pronunțată de către Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel București, secția a II-a penală, în data de 31.05.2021, în dosarul penal nr. x/2021

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 176 din 17 martie 2022)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității căii de atac invocată de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte reține următoarele:

Dând eficiență principiului stabilit prin dispozițiile art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolele III, III1, V din C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Potrivit dispozițiilor art. 425^1 alin. (1) C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile articolului fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

Prin urmare, sunt susceptibile de reformare pe calea contestației exclusiv hotărârile judecătorești nedefinitive, determinate de lege.

Conform art. 459 alin. (7) C. proc. pen., sentința prin care este respinsă cererea de revizuire, după analiza admisibilității în principiu, este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârea la care se referă revizuirea.

În speță, Înalta Curte constată că împotriva Sentinței penale nr. 15/F din data de 28 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, revizuenților A. și B. nu le este recunoscută nicio cale de atac; prin sentința contestată, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petenții A. și B. împotriva unei hotărâri definitive pentru care, de asemenea, legea nu prevede o cale de atac, respectiv încheierea pronunțată de judecătorul de cameră preliminară în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen.

Așadar, sentința atacată – pronunțată în procedura examinării admisibilității în principiu a cererii de revizuire – este o hotărâre definitivă cu privire la care legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi de atac.

Exercitarea contestației împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, încălcă coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispozițiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar și principiul unicității căilor de atac și modul de stabilire a ierarhiei acestora.

Ca atare, constatând că a fost învestită cu soluționarea unei căi de atac care nu este prevăzută de lege și, în consecință, nu este admisibilă potrivit dreptului comun, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorii revizuenți A. și B. împotriva Sentinței penale nr. 15/F din data de 28 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2021.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorii revizuenți la plata sumei de câte 200 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Sursa informației: www.scj.ro.