Acțiune împotriva punerii în executare a titlurilor executorii emise de instanţa de executare, cu privire plata cheltuielilor judiciare către stat. Stabilirea obiectului cauzei ca fiind contestaţie la executare

• Legea nr. 207/2015: art. 215 alin. (1)
• NCPP: art. 275 alin. (3)
• NCPP: art. 553 alin. (2)
• NCPP: art. 597 alin. (1)
• NCPP: art. 598 alin. (1)

La data de 25.06.2019, numitul A. a solicitat Tribunalului București, secția I Penală, instanța de executare a sentințelor penale ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, verificări cu privire la executarea titlurilor executorii emise de instanța de executare întrucât acestea au fost emise pe numele A. cu datele de stare civilă ale fiului acestuia, respectiv B..

Biroul Executări Penale a solicitat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, dosarele nr. x/2010, nr. y/2010, nr. z/2009, nr. w/2008 și nr. t/2009 pentru a efectua verificări cu privire la cele solicitate de numitul A..

La data de 13 noiembrie 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală a înaintat dosarele solicitate însoțite de referatul Biroul Executări Penale, precum și dosarul de urmărire penală nr. x/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de Urmărire Penală și Criminalistică.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 318 din 16 septembrie 2020)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând excepția invocată în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Contestația la executare este un mijloc procesual cu caracter jurisdicțional prin intermediul căruia se soluționează anumite incidente limitativ prevăzute de lege, ivite în cursul punerii în executare a hotărârilor penale definitive sau în cursul executării pedepsei, cu scopul de a se asigura conformitatea cu legea penală a executării hotărârilor judecătorești, fără însă a se putea schimba sau modifica soluția care se bucură de autoritate de lucru judecat.

Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

(2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând actele și lucrările dosarului Înalta Curte constată că obiectul cauzei de față îl reprezintă „imposibilitatea”, punerii în executare a titlurilor executorii emise de instanța de executare, cu privire plata cheltuielilor judiciare către stat, la care numitul A. a fost obligat prin mai multe hotărâri judecătorești pronunțate, de lungul anilor, de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Se constată că în dispozitivul hotărârilor judecătorești ce constituie titlu executoriu este menționat numele și prenumele de A. fără a se preciza datele de stare civilă ale acestuia ci numai adresa de domiciliu.

Cu toate că în dispozitivul hotărârilor judecătorești este menționat numitul A., instanța de executare, în mod eronat înscrie în formele de executare datelor de stare civilă ale fiului acestuia, numitul B., persoană care nu este menționată în nici un titlu executoriu.

Instanța supremă notează că numai caracterul echivoc al dispozitivului hotărârii și lipsa acestuia de precizie, pot legitima formularea unei contestații la executare în baza acestui temei art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. Or, prin prezenta contestație la executare nu sunt relevate nelămuriri cu privire la hotărârile ce se execută și nici piedici în calea punerii lor în executare, ci erori de punere în executare a titlurilor executorii („titluri emise pe numele lui A. cu datele de stare civilă ale fiului acestuia, B. contestație fila x”).

Înalta Curte constată că judecătorul delegat al Biroului Executări Penale – din cadrul Tribunalului București, secția I Penală a invocat ca temei de drept al contestației la executare dispozițiile art. 598 lit. c) teza a II-a C. proc. pen.: „când se ivește vreo împiedicare la executare”, dar la fila x a cererii, a motivat contestația la executare pe alt temei de drept, respectiv „imposibilitatea solicitării executării silite a cheltuielilor judiciare la care numitul A. a fost obligat ca urmare a intervenirii prescripției” (art. 215 alin. (1) din Legea nr. 207/2015).

Ca atare din verificarea actelor dosarului rezultă astfel că instanța de fond nu și-a exercitat suficient rolul activ pentru a lămuri solicitările judecătorului delegat și s-a mulțumit să califice cererea ca fiind contestație la executare întemeiată pe cazul prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., declinând în mod greșit competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței supreme.

În aceste condiții Înalta Curte constă că, în speța de față, temeiul de drept al contestației la executare îl reprezintă dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. „când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, în raport cu care competența aparține instanței prevăzute la art. 597 alin. (1) C. proc. pen. – instanței de executare”.

Lecturând dispozițiile art. 553 alin. (2) C. proc. pen. se constată că: „Hotărârile pronunțate în primă instanță de către Înalta Curte de Casație și Justiție se pun în executare, după caz, de Tribunalul București sau de tribunalul militar”, motiv pentru care cauza va fi trimisă instanței de executare, mai sus nominalizată.

Pentru considerentele expuse Înalta Curte urmează a stabili obiectul cauzei ca fiind contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 553 alin. (2) C. proc. pen., cauza urmează a fi trimisă spre competentă soluționare Tribunalului București.

Potrivit art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.