Abuz în serviciu. Respingerea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale (NCP, NCPP, Constituţia României, L. nr. 78/2000, L. nr. 47/1992)

22 ian. 2019
1 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 5 (1 votes, average: 5,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 184

Recomandări

 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 847/2018

NCPP: art. 275 alin. (2), art. 396 alin. (6); NCP: art. 66 alin. (1) și (2), art. 297 alin. (1); L. nr. 78/2000: art. 132; L. nr. 47/1992: art. 29; Constituția României: art. 1 alin. (5), art. 16, art. 21, art. 28 

În cauza dedusă judecății, petentul A. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei penale nr. 338/A din 23 mai 2018 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, solicitând să se dispună încetarea procesului penal conform art. 396 alin. (6) C. proc. pen.

Prin hotărârea contestată, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 66 alin. (1) și (2) C. pen.

Prin cererea de contestație în anulare, petentul A. a invocat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, în raport de dispozițiile art. 16, 21 și 129, art. 1 alin. (5), art. 21 alin. (3), art. 28 din Constituția României și de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

A susținut că prin aceste dispoziții este încălcat dreptul la un proces echitabil în legătură cu administrarea probelor în cursul urmăririi penale, iar prin cererea de recurs a arătat că, deși dispozițiile art. 132 din Legea nr. 78/2000 sunt des criticate la Curtea Constituțională, criticile sale sunt de noutate, întrucât nu a regăsit nicăieri critici cu privire la competența teritorială și competența materială a organelor de urmărire penală specializate.

Având în vedere aceste aspecte, cât și toate celelalte motive invocate în scris la dosar, a solicitat să se dispună sesizarea Curții Constituționale cu excepția invocată, având o incidență evidentă asupra obiectului cauzei.

Reglementând condițiile de admisibilitate a unei cereri de sesizare a Curții Constituționale cu o excepție de neconstituționalitate, art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, prevede că aceasta trebuie să fie ridicată în fața instanțelor de judecată, la cererea uneia dintre părți, sau din oficiu, de către instanță ori de procuror în cauzele în care participă; să vizeze neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare; să nu aibă ca obiect prevederi constatate ca neconstituționale, printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale și să aibă legătură cu soluționarea cauzei, indiferent de obiectul acesteia.

Din redactarea art. 29 din Legea nr. 47/1992 rezultă că cerințele de admisibilitate ale excepției sunt și cele de admisibilitate a cererii de sesizare a Curții cu excepția ridicată.

În aplicarea acestui text de lege, instanța realizează o verificare sub aspectul respectării condițiilor legale în care excepția de neconstituționalitate, ca incident procedural, poate fi folosită, care nu echivalează cu o analiză a conformității prevederii atacate cu Constituția și nici cu soluționarea de către instanță a unui aspect de contencios constituțional, căci instanța nu statuează asupra temeiniciei excepției, ci numai asupra admisibilității acesteia.

În ceea ce privește primele trei condiții, Înalta Curte constată că acestea sunt îndeplinite, respectiv excepția a fost invocată de petentul A. într-un dosar aflat pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, are în vedere neconstituționalitatea dispozițiilor art. 132 din Legea nr. 78/2000, în vigoare, iar textul de lege criticat nu a fost declarat neconstituțional printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.

Ca orice mijloc procedural, excepția de neconstituționalitate nu poate fi utilizată decât în scopul și cu finalitatea prevăzute de lege, respectiv pentru verificarea constituționalității unei dispoziții legale care are legătură cu soluționarea cauzei.

Din această perspectivă, Înalta Curte constată că cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 132 din Legea nr. 78/2000 nu îndeplinește condiția legăturii cu soluționarea contestației în anulare formulată de petent împotriva Deciziei nr. 338/A din 23 mai 2018 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală.

Excepția de neconstituționalitate invocată de petent nu influențează modul de soluționare a cauzei în condițiile în care, în această fază procesuală, contestatorul invocă aspecte ce țin de fondul cauzei și chestiuni legate de sesizarea și fiabilitatea probelor administrate de organele de cercetare penală, de asemenea, este contestată constituționalitatea unui articol care are aplicabilitate numai în faza de judecata, distinctă de cea a contestației în anulare, iar ansamblul motivelor expuse în detaliu în susținerea excepției de neconstituționalitate vizează respectarea dreptului la un proces echitabil în ceea ce privește claritatea și precizia art. 132 din Legea nr. 78/2000

În acest cadru, Curtea de apel a reținut în mod corect că invocarea unor aspecte ce țin de fiabilitatea probatoriului, modul de sesizare al organelor de urmărire penală, modul de apreciere a probelor de către instanță nu are legătură cu obiectul contestației în anulare.

Față de cele menționate, Înalta Curte constată că recursul declarat de petentul A. împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, cuprinsă în sentința penală nr. 666 din 24 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală este nefondat, urmând a fi respins ca atare.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat recurentul petent la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Sursa informației: www.scj.ro.

Abuz în serviciu. Respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale (NCP, NCPP, Constituția României, L. nr. 78/2000, L. nr. 47/1992) was last modified: ianuarie 16th, 2019 by Redacția ProLege
25 Shares

Recomandări

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter