Perimarea. Rejudecarea apelului (NCPC)
Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 1449/2016
NCPC: art. 181, NCPC: art. 411, NCPC: art. 416, NCPC: art. 420
Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, a fost învestită cu apelurile declarate de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 88 din 21 ianuarie 2015 și a încheierii din 4 martie 2015 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița.
Prin încheierea din 10 iunie 2015, instanța a dispus suspendarea, în baza dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 teza I C. proc. civ., doar a apelului declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 88 din 21 ianuarie 2015 a Tribunalului Dâmbovița.
În ce privește soluția de perimare a apelului declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 88 din 21 ianuarie 2015 a Tribunalului Dâmbovița, aceasta este legală, urmând a fi menținută, pentru următoarele considerente;
Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, iar alin. (2) al art. 416 C. proc. civ. prevede că termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
De asemenea, potrivit art. 420 C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 417 și 418 C. proc. civ.
În speță, la termenul de la 10 iunie 2015, în baza dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 teza I C. proc. civ., s-a dispus suspendarea apelului declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 88 din 21 ianuarie 2015 a Tribunalului Dâmbovița, constatându-se că nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 10 decembrie 2015, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., părțile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecății.
Se constată astfel că, în mod legal, instanța de apel a făcut aplicarea dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ. referitoare la perimare în ce privește apelul apelului declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 88 din 21 ianuarie 2015 a Tribunalului Dâmbovița, cererea de apel fiind perimată de drept, ca o consecință a lipsei de stăruință a părților în desfășurarea activității judiciare.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată că în mod corect prin decizia recurată, s-a dispus perimarea apelului declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 88 din 21 ianuarie 2015 a Tribunalului Dâmbovița.
În ce privește apelul declarat de reclamant împotriva încheierii din 4 martie 2015 a Tribunalului Dâmbovița, instanța a constatat perimată judecata acestuia, deși nu a dispus suspendarea în privința sa.
Având în vedere că suspendarea judecății este singura măsură care conduce la soluția constatării perimării, iar în cauză instanța a constatat perimat apelul declarat de reclamant împotriva încheierii din 4 martie 2015, deși nu era dispusă măsura suspendării judecății în privința sa, se impune casarea în parte a deciziei recurate și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății acestui apel.
Prin urmare, față de considerentele expuse, Înalta Curte va admite recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 513 din 9 martie 2016 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, va casa în parte decizia recurată șt va trimite cauza spre rejudecare la aceeași curte de apel în ceea ce privește apelul declarat împotriva încheierii de ședință din 4 martie 2015 a Tribunalului Dâmbovița, Secția I civilă, menținând celelalte dispoziții în ceea ce privește constatarea perimării apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 88 din 2001 – 2015 a aceleiași instanțe.
Sursa informației: www.scj.ro.
