Neconstituționalitate (comunicat CCR): Dispozițiile art. 2 și ale art. 3 alin. (5) din O.U.G. nr. 114/2013 privind modificarea titularilor dreptului de administrare a unor imobile aflate în domeniul public și privat al statului și pentru modificarea unor acte normative
Decizia CCR | Actul normativ | Sumar |
D.C.C. pronunțată în ședința din 18 ianuarie 2017 | Art. 2 și art. 3 alin. (5) din O.U.G. nr. 114/2013 privind modificarea titularilor dreptului de administrare a unor imobile aflate în domeniul public și privat al statului și pentru modificarea unor acte normative | Dispozițiile art. 2 și ale art. 3 alin. (5) din O.U.G. nr. 114/2013 privind modificarea titularilor dreptului de administrare a unor imobile aflate în domeniul public și privat al statului și pentru modificarea unor acte normative sunt neconstituționale. Curtea a constatat că dispozițiile legale criticate au fost adoptate cu încălcarea exigențelor constituționale prevăzute de art.1 alin. (4) și (5) referitoare la principiul separației și echilibrului puterilor și principiul legalității, de art. 44 privind dreptul de proprietate privată și de art. 115 alin. (4) referitoare la condițiile adoptării ordonenței de urgență a Guvernului. |
Potrivit comunicatului de presă publicat pe site-ul Curții Constituționale (www.ccr.ro), în ședința din 18 ianuarie 2017, Curtea Constituțională s-a reunit pentru a soluționa obiecția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. art. 2 și ale art. 3 alin. (5) din O.U.G. nr. 114/2013 privind modificarea titularilor dreptului de administrare a unor imobile aflate în domeniul public și privat al statului și pentru modificarea unor acte normative.
Obiectul excepției de neconstituționalitate„Art. 2
Se aprobă transmiterea imobilului, construcție și teren aferent, având datele de identificare prevăzute în anexa nr.2, aflat în domeniul public al statului și în administrarea Regiei Autonome «Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat», în administrarea Serviciului Român de Informații”.
„Art. 3
(5) La data semnării protocolului de predare-preluare, Serviciul Român de Informații se subrogă în toate drepturile și obligațiile Regiei Autonome «Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat» în legătură cu activitatea aferentă imobilului prevăzut la art. 2”.
Prin Decizia pronunțată în ședința din 18 ianuarie 2017, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a admis obiecția și a constatat că dispozițiile art. 2 și ale art. 3 alin. (5) din O.U.G. nr. 114/2013 privind modificarea titularilor dreptului de administrare a unor imobile aflate în domeniul public și privat al statului și pentru modificarea unor acte normative sunt neconstituționale.
Curtea a constatat că dispozițiile legale criticate au fost adoptate cu încălcarea exigențelor constituționale prevăzute de art.1 alin. (4) și (5) referitoare la principiul separației și echilibrului puterilor și principiul legalității, de art. 44 privind dreptul de proprietate privată și de art. 115 alin. (4) referitoare la condițiile adoptării ordonenței de urgență a Guvernului.
Pentru a vedea respectivul comunicat, vizitați site-ul CCR (www.ccr.ro).