Despre
- Ședința din 21 septembrie 2015
- Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 28/2015
- Art. 478 alin. (4) din Codul de procedură civilă
| Decizia ÎCCJ | Complet ÎCCJ | Actul normativ | Articol | Sumar |
| Decizia nr. 28/2015 | Complet DCD/C | Cod procedură civilă | Art. 478 alin. (4) | Explicitarea pretențiilor implicite în apel nu are semnificația modificării cadrului procesual sub aspectul obiectului judecății și a derogării de la dispozițiile alin. (1) și (3) ale aceluiași articol, dar presupune corecta lămurire a limitelor judecății în prima instanță |
Potrivit comunicatului de presă publicat pe site-ul ÎCCJ, în ședința din 21 septembrie 2015, ÎCCJ s-a pronunțat cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 478 alin. (4) din Codul de procedură civilă, art. 130 alin. (2) și art. 131 din Codul de procedură civilă.
Obiectul dezlegării chestiunii de drept
Art. 478 („Limitele efectului devolutiv determinate de ceea ce s-a supus judecății la prima instanță”) alin. (4) Cod procedura civilă
„(4) Părțile pot însă să expliciteze pretențiile care au fost cuprinse implicit în cererile sau apărările adresate primei instanțe”.
Art. 130 („Invocarea excepției”) alin. (2) Cod procedura civilă
„(2) Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe”.
Art. 131 („Verificarea competenței”) Cod procedura civilă
„(1) La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu.
(2) În mod excepțional, în cazul în care pentru stabilirea competenței sunt necesare lămuriri ori probe suplimentare, judecătorul va pune această chestiune în discuția părților și va acorda un singur termen în acest scop”.
Prin Decizia nr. 28/2015, ÎCCJ (Complet DCD/C) a admis sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea – Secția I civilă, în dosarul nr. 13501/288/2013.
ÎCCJ a constatat faptul că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 478 alin. (4) din Codul de procedură civilă, stabilește că explicitarea pretențiilor implicite în apel nu are semnificația modificării cadrului procesual sub aspectul obiectului judecății și a derogării de la dispozițiile alin. (1) și (3) ale aceluiași articol, dar presupune corecta lămurire a limitelor judecății în prima instanță.
Alte mențiuni cu privire la Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 28/2015
Prin aceeași decizie, ÎCCJ a respins, ca inadmisibilă, sesizarea privind pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 130 alin. (2) și art. 131 din Codul de procedură civilă, în sensul de a se stabili dacă se poate invoca excepția necompetenței materiale în limitele efectului devolutiv al judecării unei cauze, în apel.
Pentru a vedea minuta Deciziei ÎCCJ nr. 28/2015, vizitați site-ul ÎCCJ (www.scj.ro).
