Cauze de reducere sau de micșorare a pedepsei. Contestația împotriva executării hotărârii penale (NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 1170/2016

NCPP: art. 275, NCPP: art. 425¹, NCPP: art. 597, NCPP: art. 598, L. nr. 302/2004: art. 154

Prin Sentința penală nr. 96 din 20 august 2014, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul penal nr. x/32/2014, în baza art. 154 alin. (6) lit. a) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a recunoscut Sentința penală nr. 4 din 13 februarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel cu Jurați Brescia, Italia prin care persoana transferabilă A. a fost condamnată la pedeapsa de 8 ani și 8 luni închisoare și s-a dispus transferarea persoanei condamnate A. într-un penitenciar din România, în vederea executării restului de pedeapsă de 2034 zile.

În considerentele acesteia s-a reținut că persoana transferabilă A. a fost arestat la data de 8 noiembrie 2011, conform sentinței de condamnare și că a câștigat pentru fiecare dintre cele 5 pedepse componente 45 de zile pentru bună purtare, inculpatul mai având de executat, la data de 14 mai 2014, 2034 de zile.

Înalta Curte reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în cazul în care se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, iar potrivit lit. d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Contestatorul A. nu are nicio nelămurire cu privire la pedeapsa pe care urmează să o execute, ci acesta este nemulțumit de modalitatea în care Curtea de Apel Bacău, prin Sentința penală nr. 96 din 20 august 2014, neapelată de inculpat, a dedus perioada în care contestatorul a fost arestat preventiv pe teritoriul statului italian și zilele câștigate pentru bună purtare , aspect față de care nu sunt incidente dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

În ceea ce privește cazul de contestație prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., Înalta Curte reține că în cauză nu a intervenit nicio cauză de reducere sau de micșorare a pedepsei de la data rămânerii definitive a hotărârii contestate, respectiv din august 2014. În consecință, modificarea conținutului hotărârii contestate sub acest aspect ar încălca în mod nepermis autoritatea de lucru judecat.

Față de aceste aspecte, în baza art. 597 alin. (8) raportat la art. 425¹ alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 66 din 2 iunie 2016 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/32/2016.

În baza art. 275 alin. (2) și (6) C. proc. pen. va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, mai puțin onorariul apărătorului desemnat din oficiu.

Sursa informației: www.scj.ro.